Какого интерфейса подключение ssd накопителя не существует

Разъемы для подключения SSD-дисков

В отличие от жестких дисков, твердотельные накопители могут подключаться к ПК через разные разъемы. Причем возможны такие ситуации, когда SSD-диск удается физически подключить к имеющемуся порту, но тот не распознается компьютером. Потому в контексте разъемов SSD также следует рассматривать интерфейсы и протоколы обмена данными между накопителем и материнской платой. Но обо всем по порядку.

Внутренние и внешние SSD-накопители

Все существующие твердотельные накопители делятся на две большие группы: внешние и внутренние (портативные и стационарные). Если первые подключаются к выведенным наружу системного блока или корпуса ноутбука разъемам, то внутренние SSD — к разъемам, что обычно скрыты внутри кейса/корпуса. Наша статья посвящена внутренним накопителям, но для полноты картины скажем пару слов и о портативных девайсах.

На момент написания статьи существовало две разновидности внешних SSD-накопителей, отличающиеся по типу используемого для подключения к ПК разъему:

1. USB
2. Thunderbolt

И те, и другие отличаются друг от друга внутри собственной группы по версии используемого интерфейса. Например, у USB это: USB 2.0, 3.0, 3.1, 3.2. Во втором случае — это Thunderbolt, Thunderbolt 2, Thunderbolt 3. Понятно, что оба интерфейса развиваются, потому стоит ожидать расширения этого списка.

Типы разъемов для подключения SSD

Если не брать во внимание физические интерфейсы, то список разъемов для подключения SSD-дисков будет состоять из 4-х элементов:

• SATA
• mSATA
• M.2
• PCIe (PCI-E)

Интерфейсы мы упомянули не просто так. Дело в том, что SSD-диски, подключающиеся к разъему «M.2» могут работать, как через PCI-E, так и через SATA-интерфейс. Здесь все зависит от того, какой конкретно интерфейс реализован на разъеме. Если на «M.2» реализован только PCI-E, то в такой разъем можно будет подключить и SATA-диск, но работать он не будет.

Разъем SATA

Все современные жесткие диски подключаются к компьютеру через разъем SATA, а их сообщение с материнской платой осуществляется через SATA-интерфейс. Первые SSD-накопители также использовали только этот разъем. Такие устройства все еще выпускаются, но, ввиду ограниченной скорости передачи данных через SATA-интерфейс, они постепенно уступают место более современным аналогам.

На материнских платах стационарных компьютеров, как правило, предусмотрено несколько разъемов SATA. SSD-диски подключаются к ним посредством SATA-кабеля. Питание приходит отдельно — от жгута блока питания.

В случае с ноутбуками разъем SATA размещается рядом с разъемом питания. Так было и во времена жестких дисков, потому к любому ноутбуку всегда можно подключить SSD-накопитель в форм-факторе «2.5».

А так выглядят SSD-диски в форм-факторе «2.5», подключаемые к разъему SATA как на ноутбуках, так и на настольных компьютерах.

Разъем mSATA

mSATA или Mini SATA— это уменьшенный в габаритах SATA разъем, использующийся для подключения SSD-диска в форм-факторе «mSATA». Обычно такие разъемы можно встретить на ноутбуках, реже — на материнских платах стационарных компьютеров.

А это SSD-диски в форм-факторе «mSATA», что подключаются к одноименному разъему на плате:

Разъем M.2

Существует, как минимум, две разновидности разъемов «M.2», отличающиеся конструкцией контактной площадки:

• Если на разъеме «M.2» реализован только SATA-интерфейс, то он будет иметь следующий вид:

• А так выглядит разъем «M.2», на котором реализован интерфейс «PCIe» (но в зависимости от материнской платы, здесь дополнительно может быть реализован и интерфейс «SATA»):

Отличия разъемов «M.2» заметны и невооруженным взглядом. У первого — перегородка находится слева, у второго — справа. Отгороженных контактов тоже разное количество — 5 и 4, соответственно.

А теперь взглянем на SSD-диски, предназначенные для подключения к этим портам (для простоты восприятия вместо официальных терминов будем использовать условные обозначения — «Тип 1» и «Тип 2»):

SSD-накопитель первого типа может быть подключен к обоим разъемам «M.2», но не факт, что он будет работать на разъеме с перегородкой справа (опять-таки, все зависит от материнской платы и поддерживаемых ею интерфейсов). Про такие SSD-диски говорят, что они имеют форм-фактор «M.2 M+B-key» или «M.2 M&B-key», где «M» и «B» — ключевые разрезы на контактной площадке.

SSD-накопители второго типа физически также могут быть подключены к обоим разъемам, однако они точно не будут работать при подключении к разъему, у которого перегородка находится слева (первый из рассмотренных разъемов). Все дело в том, что на разъеме под SSD-диски в форм-факторе «M.2 M&B-key» реализован только SATA-интерфейс, а передача данных осуществляется через протокол «AHCI», в то время как SSD-накопители второго типа используют более скоростной интерфейс «PCIe» и протокол «NVMe». Про такие твердотельные диски говорят, что они выполнены в форм-факторе «M.2 M-key». На момент написания статьи это были наиболее высокопроизводительные и дорогостоящие SSD-накопители.

И, кстати, ничего твердотельному накопителю «M.2 M-key» (или второму типу по нашей условной классификации) не будет, если его подключить к разъему «M.2» под диски «M.2 M&B-key». Просто материнская плата не сможет его определить.

Разъем PCIe

Данный разъем хорошо известен геймерам, т.к. его основное предназначение — подключение видеокарты. Однако на материнской плате стационарного компьютера могут присутствовать дополнительные разъемы PCIe меньшего или даже такого же, как и для видеокарт, размера. Вообще, как интерфейс PCIe — универсален. Через него могут работать не только графические адаптеры, но и ряд других устройств, включая SSD-накопители. Производители последних, конечно, не могли пройти мимо этого факта. Ведь интерфейс PCIe в десятки раз превосходит по скорости передачи данных интерфейс SATA.

Вот пример материнской платы, на которой предусмотрено аж 7 слотов для подключения PCIe-устройств:

Множители «x1», «x4», «x8» и «x16» обозначают количество каналов передачи данных, реализованных на соответствующих разъемах. Такие же множители присутствуют и в названиях SSD-накопителей, предназначенных для подключения к разъему PCIe. И в данном случае речь идет о твердотельных дисках в форм-факторе «PCIe», которые по внешнему виду похожи на видеокарту. Вот примеры:

Форм-факторы, интерфейсы, протоколы… Раскрываем один из «бесячих вопросов» по выбору твердотельного накопителя

Большинство детей в процессе взросления проходит стадию бесячих вопросов. Которые на самом деле нормальные. И вообще полезные — поскольку ребенок познает мир. Но взрослых они зачастую конкретно бесят, поскольку построены так, что дать на них простой, однозначный и, главное, понятный ребенку ответ очень сложно. А последнее приводит к тому, что вопрос в разных формулировках задается вновь и вновь, доводя адресата до белого каления.

Не стоит думать, что эта тема исчерпывается только педагогикой. Часто проблема повторяется и во взрослом возрасте. Особенно когда взрослый, подобно ребенку, начинает познавать новый для себя мир. Или какую-то область мира, ранее ему совсем незнакомую и непонятную — со своими законами и терминологией, отличной от простых житейских понятий. Иногда у взрослых это получается хуже, чем у детей, поскольку ребенок-то изначально знает, что ничего не знает, а вот объяснить взрослому опытному дяде, что он дурак не совсем адекватно оценивает обстановку, очень непросто. На гражданке, во всяком случае. Армия-то как высшая форма организации человеческого общества выработала беспроигрышный аргумент «я начальник — ты дурак», опираясь на который, можно просто взять и приказать делать правильно, отметая работу с возражениями. Аналогичные механизмы отлично функционируют и в других иерархических структурах, но плохо совместимы с равноправием и прочей демократией. Поэтому приходится объяснять и разъяснять. Но нормально проработать бесячий вопрос сложно — иначе бы он не был бесячим.

Встречаются ли такие ситуации в нашей предметной области? Еще бы! Например, один из «любимых» и массовых в последнее время вопросов: «Какой SSD лучше купить — SATA или M.2?» Ответ может быть простым, когда удается рассмотреть контекст и определить правильное решение в приказном порядке, не обращая внимания на корявость самого вопроса. Но если приказать нельзя, поскольку речь идет об общении равноправных субъектов, а попробовать честно ответить. Возникают сложности именно из-за некорректной формулировки: на самом деле это типичное сравнение теплого с мягким или, как было у классика, смешались в кучу кони, люди. Но именно это и приходится объяснить для начала. Одному человеку, двум, десяти. при большом запасе терпения можно дойти и до ста, но где ж те запасы взять. Зато есть возможность проработать исходную тему один раз и на широкую аудиторию. Что, на самом деле, полностью проблему не решит, но кому-то поможет. В первую очередь — тем, кому такие вопросы часто задают, конечно. Спрашивающие редко горят желанием углубляться в тему и вообще думать самостоятельно — им нужен простой и однозначный совет. А вот отвечающим будет на что опереться. И проще будет задать правильные наводящие вопросы — после чего исходный нередко отпадает сам собой.

Во всяком случае, отпадет в подобных формулировках. А что с ними не так — мы сейчас и разберем.

Форм-факторы, интерфейсы, протоколы

Поскольку мы не пишем детективы, можно не тянуть до кульминации (и так всем понятно, что убийца — дворецкий), а начать именно с неправильности формулировки выбора «SATA или M.2».

В чем тут проблема? Сравниваются две разных характеристики «железа» — форм-фактор и интерфейс. Поскольку они разные, то друг друга не исключают. Но! При достаточном уровне подготовки раскрутить цепочки-то несложно. Достаточно понимать, что под «SATA» дети начинающие пользователи, как правило, подразумевают SSD форм-фактора (или просто формата, хоть это и некорректно) 2,5″ 7 мм (также известен как ноутбучный винчестер) с интерфейсом SATA, поддерживающий протокол AHCI. А вот «M.2» в массовом представлении — это сплошь и рядом исключительно интерфейс PCIe и протокол NVMe. Большинство подобных «бытовых» устройств действительно выпускается в формате M.2 2280, отчего и произошло такое замещение в народной среде. Чаще всего к проблемам оно не приводит. Но может привести — и, согласно законам Мерфи, старается при этом нанести максимальный ущерб покупателю. Поскольку M.2 — это даже не форм-фактор, а целое семейство таковых, лишь частично совместимых друг с другом. А с интерфейсом форм-фактор напрямую не связан, так что есть и SATA-накопители форматов M.2 (от 2230 до самого ходового ныне 2280). При этом слоты М.2 в устройствах могут поддерживать оба интерфейса. А могут — только один. А могут быть и вовсе не рассчитаны на SSD в принципе.

Уже весело, не правда ли? Так, кроме всего прочего, и 2,5-дюймовый формат тоже довольно многогранен. Большинство таких накопителей, разумеется, составляют SATA-винчестеры и SSD. Но есть еще и серверный SAS, и относительно универсальный U.2, и совсем универсальный U.3. Вся тройка чаще всего встречается в серверах, но «прикрутить» их можно и к настольному компьютеру — и иногда даже нужно. Вот с EDSFF («рулер») это уже сложнее, хотя, теоретически, подходящие адаптеры-переходники придумать можно. Только, в отличие от предыдущего случая, обычно незачем этим заниматься.

Пока мы коснулись только форм-факторов. Но стандартизация этого уровня (необходимая для совместимости — для нестандартного устройства придется с нуля строить всю инфраструктуру) касается только механических и электрических параметров. Грубо говоря, влезет или не влезет, и не сгорит ли, если влезет. А чтобы при этом еще и работало, нужна совместимость на уровне интерфейса. А если мы говорим об умных (хоть в какой-то степени) устройствах и их компонентах, то нужна и программная совместимость — то есть на уровне протокола управления.

Для простоты попробуем на время забыть об SSD и других компьютерных комплектующих и перейдем на более простой уровень. Например, электрические лампочки могут иметь цоколь Е14, Е27 и массу других. Вместе с габаритными размерами это дает нам форм-фактор. На размеры иногда (но не всегда) можно не обращать внимания, а вот цоколь критичен всегда. Лампочку Е27 в принципе не удастся «вкрутить» в Е14 — и наоборот. Но иногда можно воспользоваться простым механическим переходником, и тогда всё получится. Что выполняет роль интерфейса? Электрический ток. Часть лампочек, например, рассчитана на переменный ток напряжением 220 В, а часть — на постоянный 12 В. Другого электрического оборудования это тоже касается. Из подключения прибора к «неправильному» электрическому интерфейсу ничего хорошего не выйдет — разве что красивые спецэффекты с хлопками и дымом. Но «переходники» существуют и для таких случаев — просто более сложные, чем простая механика. Например, автомобильный инвертор подключается в гнездо прикуривателя, так что на входе получает 12 В постоянки, а на выходе обеспечивает те самые 220 В переменки. Кстати, гнездо прикуривателя и прочие штепсели-розетки — это тоже пример из жизни форм-факторов.

С протоколами в простом мире сложнее. Но тоже можно найти примеры. Вместо выключателя можно поставить диммер — и плавно регулировать уровень свечения лампы (с сопутствующими побочными эффектами). Но придуманы диммеры были в первую очередь для ламп накаливания (они же инфракрасные обогреватели), так что большинство люминесцентных или светодиодных ламп с диммерами несовместимы. Хотя есть и совместимые светодиодные. Вот как раз типичная (не)совместимость на уровне протокола. Или частичная совместимость. Другой пример: LED-светильник может иметь два-три режима работы, которые будут переключаться без пульта ДУ, штатным выключателем. Например, при включении будет режим максимальной яркости, а если сразу выключить и снова включить — то режим половинной яркости. Это тоже «программный» протокол.

Компьютерная техника принципиально ничем не отличается от лампочек и других электроприборов. С той лишь разницей, что давать на вход 220 В вместо 12 В в реальном мире никто в здравом уме не станет (разве что по ошибке), а вот как дело доходит до «компьютерного», так желающие находятся. Но это их проблемы. А принципы — те же. Механическая совместимость (форм-фактор) — можно ли в принципе установить. «Электрическая» совместимость (интерфейс) — может ли в принципе работать, будучи установленным. Программная совместимость (протокол) — будет ли работать как задумано, или с частичной функциональностью, или, несмотря на совместимость на предыдущих шагах, не будет вообще. Но несовместимость по протоколу обычно самая мягкая — можно хотя бы надеяться на то, что ничего безвозвратно не сломается. Однако и тут возможны варианты, так что лучше думать и читать инструкцию до, а не после.

Унаследованные 2,5″ и интерфейсная совместимость

В принципе, как нам кажется, такого введения в тему многим уже будет достаточно для понимания возможных сложностей. Теперь же вернемся к SSD и кратко разберемся с их форм-факторами. Почему стоит начать с них? Потому что, повторимся, механическая совместимость принципиально необходима для установки устройства в соответствующий отсек или разъем. Без нее ничего не получится. Или получится — но на первом же этапе потребуется переходник. Который тоже нужно выбирать правильно, однако не всегда выбор вообще существует.

Итак, изначально SSD пришли не в пустыню, а в уже сложившийся мир накопителей, где властвовали жесткие диски. Прочие типы накопителей к концу «нулевых» можно было не учитывать, да и их всё равно старались делать совместимыми друг с другом механически — по тем же причинам, что работали и с SSD, то есть для встраивания в сложившуюся инфраструктуру. Например, первое время на рынке господствовали винчестеры и флоповоды на дисках пятидюймового (точнее, 5,25″) диаметра. Появились соответствующие отсеки — позднее активно использовавшиеся оптикой, магнитооптикой и т. п. Или накопителями на сменных жестких дисках соответствующего диаметра. А 90-е годы прошлого века дали нам трехдюймовые отсеки — куда тоже устанавливалось много всякого. Выжили к настоящему времени в итоге только жесткие диски, но использующие именно этот форм-фактор не просто выжили, а до сих пор активно развиваются. Другие же модели давно не разрабатываются, а многие и вовсе сняты с производства. Но каждая новость о том, что производители взяли очередную высоту по емкости (10-12-14-16-18. недавно уже и 20-22 ТБ) относится именно к этому форм-фактору (формату). Пластины меньшего диаметра для серверов, NAS и прочего оборудования, куда «трехдюймовки» вообще помещаются, не интересны: площадь круга пропорциональна квадрату радиуса, а емкость магнитной пластины при одной и той же плотности записи напрямую зависит именно от площади. Следовательно, если нам нужны емкие и недорогие жесткие диски (а только эти два параметра и держат их до сих пор на плаву), то уменьшать размеры не стоит. Увеличить (точнее, вернуться к «старым» пятидюймовым пластинам) можно. Но будут проблемы с производительностью, энергопотреблением, да и просто громоздкостью получающихся устройств. Лучше уж установить несколько трехдюймовых в тот же физический объем. Такой вот разумный компромисс.

Однако для SSD этот компромисс не требуется — строго говоря, им и унаследованный от ноутбучных винчестеров формат великоват. Те чаще всего использовали пластины диаметром 2,5 дюйма и имели соответствующие габариты корпуса. Были и интересные разработки на 1,8″ или даже 1″, но стать стандартом они не смогли — слишком уж низкими получались емкость и производительность и непропорционально высокой оказывалась цена. А вот 2,5″ как раз стали самыми массовыми в ноутбуках, да и в десктопы нормально устанавливались: при помощи механических переходников меньший диск всегда можно поставить в больший отсек, а для подключения все равно используются гибкие кабели (интерфейсный и питания), так что тютелька в тютельку попадать не требовалось. В ноутбуках-то как раз разъем жестко приделан к отсеку, но расположение его ответной части на диске тоже было изначально стандартизовано (в этом форм-факторе), так что тоже всё сходилось.

Что же касается серверов, то там 2,5-дюймовые пластины использовали высокопроизводительные модели. Такой диаметр «бил» по емкости, но раскрутить до 10-15 тысяч оборотов и поддерживать эту частоту вращения в случае нескольких маленьких дисков гораздо проще, чем в случае большого пакета больших. И поскольку на фоне винчестеров любой SSD является высокопроизводительным накопителем, он легко может заменить и такие модели — всё сошлось. Разве что вопрос выбора интерфейса появился, хотя очень уж остро не стоял. Оказалось, что SAS (Serial Attached SCSI) при всех своих достоинствах не так уж необходим, но поскольку он всё равно совместим с бытовым SATA (основным вариантом интерфейса на момент появления массовых SSD)… Правда, SAS-разъем абсолютно другой, так что дисковые корзины были и остаются несовместимы. Но этот вопрос легко решался заменой коммутационной панели, да и SSD с SAS-интерфейсом быстро появились. Тоже 2,5″.

Однако зачастую немного не такие. Диаметр пластин лимитирует длину и ширину накопителя — но не толщину. Первые жесткие диски на пластинах 2,5″, появившиеся еще в конце 80-х годов прошлого века, вообще имели толщину 25 мм — тогда это было тонко, а сейчас сопоставимо с некоторыми трехдюймовыми моделями. Развитие же действительно портативных компьютеров заставило толщину уменьшать, так что от 12,5 мм конца 90-х все быстро перешли к 10,5 мм, для конца «нулевых» (начало массовых поставок потребительских SSD) стандартом стали уже 9,5 мм, и постепенно начался переход на 7 мм. SSD под 9,5 мм выпускались, но быстро стали тонкими — в отличие от жестких дисков, им эти 2,5 мм толщины вообще ничего не давали. Поэтому, когда речь заходит о стандартном (ладно: типичном) SATA SSD, можно быть уверенным, что говорящий имеет в виду конкретно 100×70×7 мм. Реально же в таком корпусе сегодня, как правило, стоит миниатюрная плата толщиной миллиметра три и площадью в пару десятков квадратных сантиметров. По сути, корпус «двухдюймового» SSD — не более чем механический переходник, призванный обеспечить совместимость «начинки» с отсеками для ноутбучных винчестеров.

Что же касается серверных накопителей, то уменьшение пластин в них не сопровождалось миниатюризацией магнитных головок и прочих сопутствующих компонентов, поскольку требовалась «быстрая» механика. Кроме того, всегда были потребности в высокой емкости (пусть и не такой высокой, как у трехдюймовых моделей), поэтому и пластин иногда «тянуло» поставить больше. В итоге наиболее типичной стала толщина 15 мм.

И переход к использованию SSD положение дел не изменил: всё равно нужно «запихивать» в корпус много флэш-памяти, да еще и некоторое количество конденсаторов для защиты от сбоев питания туда же добавить. Были даже более или менее удачные попытки выпускать трехдюймовые SSD — одно время других способов выдать покупателю 50-60 ТБ одним куском просто не было. Да и сейчас максимум для двухдюймовок — 30 ТБ, причем только при использовании QLC NAND, что не всегда целесообразно. В общем, итогом стало то, что большинство SAS- или NVMe-накопителей этого форм-фактора имеет толщину 15 мм и по сей день. Но есть уже и 7 мм — идентичные бытовым SSD по размерам, но не по интерфейсу, так что одно с другим несовместимо. И чтоб не было попыток совмещать, разъемы у них механически другие. Вот «между собой» SAS, U.2 и U.3 в некоторой степени совместимы.

Но массовому пользователю забивать себе этим голову не требуется. Для него, как правило, «двухдюймовый» SSD — это исключительно SATA-устройство. Более того, другие в данном форм-факторе ему и не нужны: в ноутбук их не поставишь. В десктоп — благодаря переходникам — поставить можно, но далеко не всегда нужно. Те, кто этим занимается, обычно знают, зачем им это нужно. Остальные могут не беспокоиться.

PCI Express и ее миниатюрные наследники

Теперь посмотрим на другие интерфейсы применительно к форм-факторам. Главное, что следует помнить: SATA (да и SAS в немалой степени) — интерфейсы относительно простые и специализированные, основное их предназначение — накопители. Но одними накопителями ассортимент компьютерных устройств не ограничивается. У процессора с памятью связь обычно прямая, а для подключения прочих устройств используется системная шина. Когда-то таковой была ISA, позднее — PCI, с «нулевых» — PCI Express (PCIe). (Мы сознательно упрощаем сейчас историю — в полном виде про нее можно прочитать в соответствующем материале.) Системная шина позволяет [практически] неограниченно расширять возможности компьютерной системы, добавляя к ней любые контроллеры, не реализованные непосредственно в процессоре и чипсете. Что-то из них будет распаиваться непосредственно на системной плате, обеспечивая «базовую» (с ее точки зрения) функциональность, а что-то — выпускаться в виде дополнительных карт расширения, устанавливаемых в соответствующие разъемы. Во времена ISA «базовые» возможности были примитивными, практически для всего требовались именно дополнительные карты. Позднее основные элементы начали интегрироваться на плату, а потом и в чипсет (скукожившийся до одной микросхемы), так что сегодня достаточно мощные и функциональные системы могут производиться без использования дополнительных контроллеров (без разницы — припаиваемых или «совсем дискретных»). Компактные же системы и вовсе обходятся одной SoC (System-on-Chip) — когда всё, кроме оперативной и долговременной памяти, упаковывается в одну микросхему с процессором. Обзор SATA-контроллера ASMedia ASM1166 с интерфейсом PCIe 3.0 x2

Но обойтись без дополнительных контроллеров в общем случае нельзя и сейчас. Во всяком случае, не всегда хочется. Все-таки одним из сильных мест полноценного персонального компьютера всегда являлась модульность конструкции: дополнительные компоненты можно выбирать, а иногда добавлять или менять со временем. Появились новые дисковые интерфейсы? Новые сетевые интерфейсы? Новые мощные видеокарты? Что-либо другое? Устанавливаем или меняем соответствующий адаптер. Или добавляем, когда чего-то перестало хватать не только качественно, но и количественно. Скажем (возвращаясь к теме накопителей), в чипсете есть четыре SATA-порта, а нам потребовалось подключить десяток дисков — значит, нужен дискретный SATA-контроллер. И так далее.

Пока на рынке властвовали десктопы и другие «большие» компьютеры, проблем с размерами карт и слотов не возникало. Когда фокус сместился в сторону ноутбуков и других компактных систем, выяснилось, что изначальный подход для них не работает. Слишком уж они маленькие, некуда там дополнительные платы поперек системной втыкать. А обходиться только распаиваемыми компонентами тоже не всегда удобно — особенно когда есть разные. Кому-то нужен быстрый модуль Wi-Fi, кому-то — дешевый. Не делать же две разных системных платы для одной ноутбучной линейки! Причем ноутбук обычно покупается не на один год, а тут, глядишь, и стандарты Wi-Fi поменялись, так что идеальный вариант — просто поменять сам адаптер.

С некоторыми другими компонентами ситуация такая же, но первое время производителей очень волновали как раз быстро развивающиеся беспроводные сети. Поэтому для Wi-Fi (в первую очередь) появился стандарт Mini-PCI — в первом приближении это маленькая карта с интерфейсом PCI, устанавливаемая параллельно системной плате. А спустя несколько лет PCI начали менять на PCIe, так что появился более быстрый и более компактный стандартный Mini-PCIe. Этот разъем был гибридным изначально: на него заводились одна линия PCIe и порт USB 2.0. Дело в том, что беспроводные контроллеры в основной массе стали реализовывать поддержку одновременно Wi-Fi и Bluetooth, причем для первого производителям удобно было использовать PCIe x1, а для второго — как раз USB.

Неизвестно, кто задумался об этом первым, но производители быстро сочли полезным использовать Mini-PCIe и для SSD небольшой емкости. Нужно это было для самых компактных нетбуков и планшетов, а плюсом по сравнению с припаиванием накопителя непосредственно к плате оказалась возможность гибко варьировать емкость в процессе выпуска. Например, флэш подешевел — значит, ставим SSD побольше за те же деньги и выпускаем обновленную модель, не меняя системную плату.

Было это задолго до разработки протокола NVMe и массового перехода SSD на PCIe, так что получились очень специфические накопители. А классический способ удешевить — перейти на стандартные компоненты. Благо, как уже было сказано, SSD столь большой корпус, как жестким дискам, не нужен — вменяемое количество флэш-памяти можно поместить на платку размером 51×30 мм. А контактов у разъема Mini-PCIe было достаточно, чтобы завести туда все стандартные линии SATA-интерфейса и не забыть про питание. Так осенью 2009 года появился стандарт mSATA. Зачем вообще огород городить, когда можно было просто увеличить выпуск PCIe-контроллеров для SSD? Вспоминаем, что линия PCIe в этом разъеме одна, рассчитывать в те годы можно было только на PCIe Gen2, так что скорость оказывалась лишь немногим более высокой, чем у SATA300, но заметно более низкой, чем у уже появившегося SATA600. Поэтому правильнее было поменять интерфейс, а не адаптироваться к существующему. Впрочем, «настоящие» Mini-PCIe SSD выпускались и использовались в некоторых системах, но заметных следов на рынке они не оставили.

Применительно к основной теме запомнить нужно следующее: форм-фактор mSATA SSD взят целиком и полностью у PCIe, а вот в качестве интерфейса используется не он, а SATA. Универсальные слоты с поддержкой и Mini-PCIe, и mSATA возможны, но это требует много работы от производителя системной платы, и подобным мало кто баловался. Ставили либо одно, либо другое. Очень часто — и то, и другое, но в виде двух отдельных разъемов. Причем именно Mini-PCIe в таких случаях часто поддерживал лишь карты половинной длины, поскольку для Wi-Fi+Bluetooth полная и не нужна. Но даже если реализована поддержка полной длины, устанавливать туда mSATA SSD бесполезно — сгореть не сгорит, но работать не будет. Форм-фактор совпадает, а интерфейс — нет. И этого достаточно.

M.2 как способ всех запутать

Специализированные форматы и интерфейсы хороши для пользователя своей простотой. Возьмем, например, стандартный для старых ноутбуков (в новых он уже чаще отсутствует, чем наоборот) отсек для винчестера. Туда можно установить двухдюймовый жесткий диск или аналогичный SSD. Если мы возьмем U.2 SSD, пусть даже толщиной 7 мм, то его установить не получится: разъем не подойдет. Но это выяснится сразу же или даже заранее — достаточно сравнить внешний вид разъемов. А если подойдет, то гарантированно будет работать. Вот с Mini-PCIe и mSATA такой уверенности нет: они совместимы физически, но не логически; реализовать совместимость можно, но этим мало кто занимался. Вариант вроде бы универсальнее — но уже есть путаница.

Формат же М.2 разрабатывался как ну очень универсальный, поэтому подход к снаряду без хорошей физической подготовки чреват травмами. Фактически это обновление Mini-PCIe, куда производителям хотелось впихнуть всё. И производительность повыше — поскольку одной линии PCIe для многих сфер применения мало. Поэтому линий PCIe может быть до четырех. В дополнение к ним в разъеме могут найтись USB 2.0 (а то и USB 3.0), SATA, SDIO (родной интерфейс для карт Secure Digital) и даже DisplayPort. Контактов для такого разнообразия мало, так что на деле речь идет не об одном, а о двенадцати лишь частично совместимых друг с другом разъемах. На практике, впрочем, их до последнего времени было всего четыре (остальные оставлены на будущее), а конкретный определяется механическим ключом в определенной позиции. На совместимой плате в этой позиции прорезь. Если устройству нужно четыре линии PCIe, то у него только один вариант: слот M-Key. Ни в какой другой слот такая карта физически не влезет. Если нужен SATA, то подходят B-Key или M-Key — делаем две прорези и не волнуемся, что кто-то впихнет это в A-Key. Пару линий обеспечит любой разъем, но они немного в разных местах, так что у SSD с интерфейсом PCIe x2, как правило, те же B + M, что и у SATA-накопителей. А основные потребители A-Key и E-Key — сетевые адаптеры.

Вроде бы всё хорошо. Но гладко было на бумаге — да забыли про овраги. Да, PCIe x4 может быть только в слоте M-Key — но это не значит, что линий в конкретном таком слоте будет четыре, а не две, к примеру. Почему бы не пойти строго по стандарту и не сделать на основной плате B-Key, если у вас в слоте только две линии? А потому, что туда большинство NVMe SSD установить не получится: они рассчитаны на четыре линии, так что производители SSD используют именно ключ M-Key. Производителям компьютеров и прочей техники приходится под это подстраиваться, даже если они могут обеспечить конкретному слоту лишь одну или две линии. Но снижение производительности — еще не худший вариант. Тем более, что снижение будет наблюдаться не всегда: например, коробочки с интерфейсом USB3 Gen2 ограничены снаружи примерно гигабайтом в секунду этого интерфейса, а это с лихвой укладывается в PCIe Gen3 x2, так что установленный в такую коробочку SSD сильнее страдать не будет.

Хуже другое: поддержка интерфейса SATA столь же опциональна. При этом, как уже было сказано выше, у всех SATA SSD формата M.2 используются ключи B + M, так что установится-то накопитель в слот всегда, но может не работать. Кстати, никто не обязывает производителей поддерживать SATA и в слоте B-Key, поэтому теоретически всё может быть совсем печально. К счастью, на практике стараются так не чудить: увидев ключ в этой позиции, можно рассчитывать на поддержку. Но это не точно. Словом, собравшись установить такой SSD в ноутбук, лучше не полагаться на ключи, а поискать полную документацию. Если б ее еще всегда полную давали, конечно… Но другого пути нет.

Впрочем, эта проблема постепенно становится достоянием истории. Все-таки большого количества M.2-накопителей с интерфейсом SATA выпустить производители не успели, многие это направление уже и вовсе сворачивают, а новых интересных моделей давно не появляется ни у кого. Так что лучше всегда ориентироваться на NVMe SSD — кроме случаев, когда точно известно, что нужно именно SATA. А вот проблемы с форм-фактором могут коснуться всех, потому что в спецификации заложено, во-первых, несколько вариантов ширины плат. Во-вторых — несколько вариантов длины плат. А в-третьих. Ну, вы поняли, да: толщина (с учетом компонентов) тоже может быть разной. Причем есть три допустимых версии односторонних плат и пять — двусторонних. На практике различия в долях миллиметров пока еще нигде не сказываются — даже в ноутбуках, не говоря уже о десктопах. А вот принципиальная односторонность иногда необходима. К сожалению, это дополнительно осложняет жизнь, потому что бюджетные SSD в основной массе односторонние, а топовые — наоборот.

С шириной до последнего времени проблем не было: все устройства (не только SSD) выпускались на платах шириной 22 мм. Теперь — будут. Но это не точно. Дело в том, что для SSD с поддержкой PCIe Gen5 возможна ширина 25 мм. И такие слоты наверняка появятся на некоторых платах для платформы AMD AM5 — прочие пока этот интерфейс для SSD и не поддерживают. С другой стороны, мы не удивимся повторению истории с внедрением Gen4, когда большинство производителей всё равно ждало его массовой поддержки — не только в небольшой части компьютеров на процессорах AMD. Тогда критичным это станет не скоро. Кстати, у большинства поставляемых моделей — «нормальные» слоты 2280, даже не 22110. Впрочем, на топовых платах часть разъемов (или даже все) — как раз 22110.

А совсем недавно к нам в руки наконец-то попала плата с целым одним слотом М.2 25110 (всего слотов M.2 на плате четыре), так что удалось заодно проверить и совместимость от меньшего к большему. Как и предполагалось, она полная. Вот если производители SSD начнут активно использовать этот форм-фактор, станет хуже. Но они тоже знают, что на большинстве плат слотов 25110 в принципе нет, так что никуда не торопятся.

Зато длина, которая закодирована в названии формата, начиная с третьей цифры, проблемы вызывает уже давно. Большинство плат и слотов, как уже было сказано, используют длину 80 мм, то есть 2280. Но в портативной технике давно встречаются и 2230, и 2242, и 2260. Причем там намного чаще встречаются именно укороченные слоты, поэтому подобрать при необходимости «правильный» короткий SSD не всегда легко. Наоборот было бы проще: более короткое устройство всегда «встанет» и в длинный слот. Не всегда для него при этом найдется штатное крепление, но обычно эта проблема решаема. А вот длинное устройство и короткий слот — та самая ключевая проблема совместимости форм-фактора.

Почему (почти) не бывает проблем с протоколами?

Добавим небольшую ложку меда: проблем с протоколами действительно почти не бывает. Для массового потребителя — вообще не бывает. SSD первой волны, как уже было сказано, обязаны были иметь полную совместимость с жесткими дисками — и имели. Протокол AHCI разработан очень давно, рассчитан на медленные накопители (те же жесткие диски и хуже), но особых проблем это не вызывало, важнее была полная совместимость. На самом деле, ничего страшного с SSD не происходит даже при подключении к дисковым контроллерам без поддержки AHCI. Даже TRIM, вопреки расхожим заблуждениям, в этом случае корректно работает со штатными драйверами Windows 7 и выше. Разве что «попугаев» в низкоуровневых бенчмарках будет меньше, чем могло бы, но на это можно не обращать внимания. «Страдают» только сценарии с большой глубиной очереди — а они только в этих самых бенчмарках и встречаются.

К моменту же, когда появилась возможность отказаться от совместимости в пользу более оптимизированных именно под SSD протоколов, сильно жать начал уже и интерфейс SATA600. Поэтому протокол NVMe внедрялся исключительно в паре с интерфейсом PCIe, а для SATA так навсегда и остался AHCI. Никто этого переделывать уже не будет, можно не волноваться. Просто поддержка SATA со временем отомрет полностью, но это дело не одного-двух лет. Ноутбуков без поддержки SATA уже много, но этого вовсе пока никто не заметил. А в десктоп всегда можно воткнуть дискретный контроллер.

В плане глобальных тенденций — так. Однако с точки зрения наиболее требовательных пользователей, SATA устарел еще до того, как появилась возможность дружно начать мигрировать на связку PCIe/NVMe. Поэтому некоторых производителей всегда тянуло выпустить что-нибудь эдакое — достаточно вспомнить линейку OCZ RevoDrive. Эти накопители фактически представляли собой RAID0 из четырех SATA SSD, выполненный в виде стандартной карты расширения PCIe. А еще ранее были упомянутые «настоящие» Mini-PCIe SSD. Но ни та, ни другая экзотика проблем не вызывала.

Появившаяся чуть позже потенциально могла. Речь идет о накопителях на базе контроллеров Marvell 88SS9183 (интерфейс PCIe Gen2 x2) и 88SS9293 (PCIe Gen2 x4) в виде стандартных плат M.2 2280, но рассчитанных на протокол AHCI – другого на момент начала разработки еще не было. Но появились они на самом излете жизни AHCI, стоили относительно дорого, так что большого следа на рынке не оставили. Тем более, что и работали везде – в любых системах. В том числе и появившихся на несколько лет ранее – где как раз с NVMe возникали проблемы. Но и в сегодняшний компьютер прекрасно устанавливаются и работают.

Проблемы могли бы возникнуть, выйди такие накопители в свет парой-тройкой лет ранее и наделай производители рассчитанных на них систем. Вот тогда, спустя ту самую пару-тройку лет, могли бы начаться недоуменные вопросы: а почему в моем ноутбуке в слоте M.2 не работает никакой из продающихся в магазинах SSD этого формата? Но в нашей реальности слоты М.2 массово появлялись уже после начала массовой экспансии NVMe, так что с NVMe SSD они работают. Иногда — и с SATA SSD тоже, но в последнее время всё реже. А рассчитанных только на PCIe/AHCI просто не бывает, но их без проблем можно использовать во всех «компьютерных» слотах под PCIe/NVMe, естественно. Обзор моста Realtek RTL9210B, позволяющего подключать к USB3 Gen2 как NVMe-, так и SATA-накопители

Единственная обнаруженная проблема совместимости в этом случае заключается в том, что упомянутые PCIe/AHCI не стоит пытаться использовать в разнообразных внешних коробочках, включая и двухстандартные. Часть таких адаптеров рассчитана на SATA/AHCI, часть — на PCIe/NVMe, есть мост, который поддерживает и то, и другое, но PCIe/AHCI не будет работать почти нигде. Мы проверяли. Теоретически поддержка PCIe/AHCI реализована в последнем мосте JMicron — JMS586. Правда, анонсирован он давно, а продукты на нем только-только начинают неспешно появляться в продаже. Но (не)возможность переделки таких накопителей во внешние проблемой точно не является. Их вообще было мало, выпускались они давно, некоторые уже наверняка сломались, а остальные осели в относительно старых системах, куда без бубна ничего быстрее SATA не прикрутишь — где им самое место. Но раз уж мы сегодня занялись вопросами совместимости, не упомянуть об этом факте нельзя.

Еще одна проблема — работа современных NVMe-накопителей в старых десктопах без поддержки этого протокола. Правда, нужно помнить, что «проблема» эта рукотворная: она возникает только при желании этот самый современный накопитель в ту самую старую систему вообще установить. Причем возникает она только тогда, когда этот накопитель нужно использовать в качестве загрузочного устройства, потому что работать в качестве дополнительного ему никто не мешает. В этом случае тоже есть разные варианты решения — иногда простые, иногда не совсем. Однако, повторимся, эту проблему можно себе вообще не создавать — тогда и решать будет нечего. Если же жизнь без приключений не мила, то никто не запрещает их искать. Только решать придется самостоятельно: это возможно, но подробности выходят за рамки материала, так что сейчас мы ими заниматься не будем.

О переходниках и совместимости

Еще во вводной части мы упомянули, что бывают простые механические переходники, а бывают «непростые» интерфейсные адаптеры, причем в ходу они не только в компьютерном мире. Рассчитанных именно на SSD среди них очень много. И общее правило тут одно: если не устраивает форм-фактор, то нужен простой переходник, а если есть проблемы с интерфейсом, то потребуется что-то более сложное. Причем в обоих случаях правило работает только в одну сторону: из меньшего в большее. Так, маленький накопитель всегда можно установить в слот для большого, а вот большой в ограниченное пространство не впишется. Это верно и для интерфейсов: на PCIe можно повесить любой контроллер, поскольку это универсальный интерфейс, а вот «сэмулировать» PCIe на базе простого специализированного интерфейса, типа SATA, не получится. И даже силами USB в общем случае не слишком выходит — иначе бы не встал описанный выше вопрос протоколов для «начинки» внешних SSD.

С учетом указанного правила нет ничего удивительного в том, что большинство адаптеров рассчитано все-таки на десктопы. В них места больше и всегда есть возможность воспользоваться кабельным подключением — что даже позволит установить «большой» SSD вместо «маленького». Как? А вот есть, допустим, у нас на плате слот M.2. В него можно установить переходник с M.2 на U.2, а сам такой SSD разместить в стандартной дисковой корзине и соединить с адаптером кабелем.

Можно придумать и более хитрую конструкцию. Например, нужно установить М.2 SSD, но практика показывает, что в этом конкретном слоте он перегревается. Нет ничего проще: «превращаем» его в U.2 посредством соответствующего корпуса, а далее сводим задачу к предыдущей.

А что делать, если у нас есть только тот самый свободный слот M.2, причем только с поддержкой пары линий PCIe, но надо установить в компьютер еще один (а то и не один) SATA-накопитель? Покупается (известно где) пятипортовый SATA-контроллер в форм-факторе M.2 2280 — и вперед.

В общем, даже из миниатюрной версии PCIe можно немало интересного выжать. Полноразмерные же слоты — поистине кладезь, позволяющий сделать что угодно. Вплоть до установки SAS-контроллера, например, не говоря уже о более приближенных к быту сценариях. Например, в слот PCIe х4 (или более длинный) всегда можно установить дополнительный NVMe-накопитель формата M.2 или U.2. Если же вы готовы смириться с ограничением скорости, то подойдет и слот PCIe x1. Есть в продаже и адаптеры под несколько M.2, есть и под несколько M.2 SATA или mSATA (с контроллером на борту) и т. п.

Пользователям ноутбуков сложнее. Фактически единственное, что они могут сделать — установить mSATA или M.2 SATA SSD в стандартный двухдюймовый отсек. Плюс до сих пор популярный вид спорта — замена оптического привода на SSD или перестановка в этот отсек штатного жесткого диска с освобождением штатного же места под SSD. На нет он сходит лишь потому, что оптика сама по себе начала исчезать из массовых ноутбуков несколько лет назад. Еще в ноутбуках середины прошлого десятилетия часто встречался mSATA, и сейчас тот штатный SSD небольшой емкости (большие тогда были не в ходу), возможно, потянет поменять на что-то приличное. А поскольку приличных предложений уже немного, кому-то подойдет переходник с M.2 SATA на mSATA. Но тут уже думать нужно: самый ходовой размер 2280, скорее всего, приспособить не получится, а более короткие на рынке тоже представлены в ограниченных количествах. Так что лучше поискать именно mSATA — не зря же Kingston новый накопитель такого формата буквально пару лет назад выпустил: есть спрос — есть и предложение.

Да и вообще связываться с адаптерами, на наш взгляд, стоит только в двух случаях. Первый: когда есть ненужный SSD неподходящего формата и хочется его как-то приспособить, чтоб без дела не валялся. Второй: есть ненужный слот, который хочется задействовать подо что-то полезное. Неспроста же появились переходники с M.2 A/E-key на M-key: у многих десктопных плат есть разъем для установки адаптера Wi-Fi, но для «больших» компьютеров покупатели всё равно предпочитают проводные сети. А тут дополнительный слот PCIe Gen3 x2 пропадает — что и провоцирует совместить приятное с полезным.

И, конечно, нельзя забывать про всякие сервисные операции. Ремонт, «спасение» данных и т. п. Но для этого проще всего применять как раз десктопы — и нужный набор переходников для всякой мелочи. А в обычной жизни лучше стараться по возможности сразу покупать подходящие устройства и не связываться с переходниками и адаптерами. Меньше шансов, что что-то пойдет не так.

И еще один случай, нарушающий это правило — разные внешние USB-адаптеры. Тут логика простая: поскольку готовые внешние SSD продаются с заметной наценкой, самостоятельная сборка такого решения более чем оправдана. Пока. Когда-то ведь это и для внешних жестких дисков работало, а сейчас готовый внешний часто можно купить дешевле, чем установленный в него внутренний 😉 У внешних SSD этот этап еще впереди. Кроме того, их самостоятельное «производство» может иметь смысл, поскольку разные модели даже при близких ценах нередко существенно отличаются по производительности. Так что не хотелось бы ошибаться, а для этого лучше самостоятельно контролировать весь процесс. Но это особое специфическое направление, далеко не всем и не каждому нужное.

Заключение

Какие же из всего этого можно сделать выводы? Основной момент: не стоит путать форм-фактор (проще говоря, физическое исполнение), интерфейс и протокол работы устройств. Это три разные сущности. Впрочем, если не пытаться охватить все возможные нюансы и тонкости, то с точки зрения обычных массовых пользователей (точнее, той небольшой их части, которая вообще настроена лезть внутрь техники и что-то с ней самостоятельно делать) применительно к твердотельным накопителям всё просто. Есть условные «SATA» — устройства в 2,5″ корпусах толщиной 7 мм с SATA-интерфейсом и протоколом AHCI. И не менее условные «M.2» — платы M.2 2280 с ключами М (или В + М) с интерфейсом PCIe и протоколом NVMe. Первый вариант обеспечивает максимальную совместимость с устаревшей техникой, в случае которой никакого выбора, как правило, и нет: например, в ноутбуке десятилетней давности будут именно такие посадочные места под диски. Одно — точно, реже — два, но очень часто еще один диск можно установить в отсек для оптического накопителя. А что-то иное в этих компьютерах использовать вообще не получится. Для современных же систем лучше подходит второй формат накопителей — тот самый условный «M.2». И во многие современные ноутбуки (и подобные портативные системы) ничего другого установить и не получится. Поэтому всё просто и хорошо.

А вот пользователям десктопов, как обычно, не просто и не хорошо: их конструкция сама по себе предполагает бо́льшую гибкость, что и приводит к проблемам выбора. Конечно, иногда это, наоборот, хорошо: в современный десктоп можно установить вообще что угодно. Теоретически. Практически переходников под «рулеры» (EDSFF) пока в продаже не видать, но лишь потому, что этот форм-фактор пока еще и основная-то целевая аудитория осваивает довольно медленно и робко. А всем прочим, соответственно, он тем более не слишком нужен. Остальное же иногда нужно, так что и в продаже есть. И даже когда десктопу больше пяти лет, это не слишком ограничивает его владельца — вопрос лишь в его потребностях и финансовых возможностях, как обычно и бывает при наличии любого выбора в любой области. Общее правило здесь, пожалуй, только одно: не переборщить со сложностью конструкции из пачки переходников и тому подобного без четкой необходимости. А в качестве кандидатов на покупку в таких условиях подходят те же два типа устройств, просто одни можно считать уже абсолютно универсальными (с минимумом затруднений), а вторые — более перспективными. Только и всего. Для конкретного же выбора всегда имеет смысл конкретизировать и дополнительные условия.

SATA SSD, M.2 и NVMe: разница между форм-факторами и протоколами передачи данных

Разбираемся в основных терминах, связанных с твердотельными накопителями. Начнем с жестких дисков и их отличий от SSD, подчеркнем различия 2,5-дюймовых SSD от M.2-накопителей, а также сравним SATA с NVMe.

На самом деле сравнивать понятия SSD, M.2 и NVMe некорректно. Один из них — это накопитель данных, другой — форм-фактор накопителя, а третий — вообще стандарт передачи данных. Чтобы не путаться в терминах, углубимся в эти понятия. Начнем с жестких дисков и их отличий от SSD, подчеркнем различия 2,5-дюймовых SSD от M.2-накопителей, а также сравним SATA с NVMe.

Что такое жесткий диск, или HDD

Сначала разберемся с основными видами дисков, которые можно встретить в серверах, — HDD и SSD.

Обычный ПК, как и сервер, состоит из множества компонентов, из которых нас интересуют четыре:

• Процессор: отвечает за обработку информации, вычисления, за исполнение кода программ и операционной системы, управляет работой всех остальных частей.
• Материнская плата. На нее устанавливаются процессор, оперативная память, видеокарты, контроллеры, на ней расположены порты для подключения внешней памяти. Материнская плата питает все компоненты и объединяет в единое целое.
• Шины, интерфейс, порты. Могут называться по-разному, но суть одна: это соединение, которое необходимо для передачи данных — например, от оперативной памяти, к процессору.
• Жесткий диск — накопитель данных, на котором хранятся программы, файлы и операционная система. Именно ему и его вариациям посвящен этот текст.

Устройство HDD-диска

HDD, или Hard (magnetic) Disk Drive, — классический жесткий диск, хранилище данных.

В жестком корпусе диска находятся магнитные пластины, на которые записываются данные. Считываются и записываются они так: диск вращается, а головка при помощи магнитных импульсов считывает или записывает данные. Диск вращает двигатель, а всей работой заправляет микросхема — контроллер.

Данные записываются в дорожках на поверхности диска, примерно как на виниловых пластинках. При этом информация хранится не в одном месте, а в кластерах или секторах, разбросанных по диску, поэтому для считывания данных диск должен вращаться.

Чем быстрее диск вращается, тем больше данных в секунду можно считывать или записывать. Но здесь возникает ограничение: если бесконечно увеличивать скорость, то материал может не выдержать колебаний и разрушиться от нагрузок.

Эту проблему пытались решить. Например, в 2000 году компания Seagate выпустила диск Х15, который раскручивался до 15 000 оборотов в минуту. Но это скорее экзотика — обычные диски не превышают 7200 оборотов в минуту для домашних ПК, что дает 85-120 МБ/с считывания. Максимальная скорость дисков на домашних ПК не превышает 150 МБ/с.

В зависимости от размера существует несколько форм-факторов, или видов, HDD:

• 3,5 дюйма — чаще встречаются в серверах,
• 2,5 дюйма — для домашних ПК,
• внешние HDD — используют в качестве внешнего носителя данных (в них также используется диск на 2,5 дюйма, но есть внешний корпус).

Слева направо: HDD 3,5″, HDD 2,5″, внешний диск на 2,5 дюйма.

Что такое SSD-диск и его отличия от HDD

SSD-диск, Solid State Drive, — это твердотельный накопитель. Он работает по отличному от HDD принципу: сохраняет информацию на полупроводниковых чипах в ячейках памяти. Это так называемые «энергонезависимые немеханические запоминающие устройства». «Энергонезависимые» означает, что при потере питания данные сохраняются.

SSD состоят из резисторов, конденсаторов, контроллера, буферной DRAM-памяти, чипов постоянной NAND-памяти и разъемов подключения. Фактически это большая «флэшка». Главное отличие от HDD — не в комплектующих (здесь диски во многом схожи), а в отсутствии движущихся частей.

Из «статичности» SSD-диска следует ряд его преимуществ:

— занимает меньше места,

— более надежный (не «изнашивается» из-за чтения данных),

— быстрее записывает и считывает данные.

Скорость чтения у них варьируется от 270 до 500 МБ/c, что в разы выше, чем у HDD. Так, время полной загрузки Windows 7 у HDD составляет в среднем 49 секунд, а у SSD — 19 секунд.

Интерфейсы подключения дисков: SATA и NVMe

Интерфейс — это набор способов подключения к материнской плате, методов и правил взаимодействия диска с остальными частями ПК. Сюда входят и виды физических разъемов, и протоколы передачи данных, и способы передачи данных.

Параллельный интерфейс подключения IDE

Наглядный пример интерфейса применительно к HDD-дискам — это IDE (Integrated Drive Electronics), или ATA (Advanced Technology Attachment). Условно это простой способ подключения жесткого диска к материнской плате через шлейф из 40 или 80 жил.

Так выглядят порты для IDE на HDD.

На фото хорошо просматривается разъем под IDE. Источник

Мы упоминали, что в интерфейс входят и методы передачи данных. Для IDE таких методов несколько. Например, PIO (Programmed input/output), когда данные передаются между устройствами через процессор, или DMA (Direct Memory Access), когда процессор для передачи данных не используется.

Информация через интерфейс IDE передаются параллельно, когда каждый бит данных идет по своей сигнальной линии — по физическому каналу. Поэтому для интерфейса подключение идет через 40- или 80-жильный шлейф. Передача данных идет порциями, равными количеству каналов.

Из минусов решения: параллельные каналы влияют друг на друга, что приводит к искажению сообщений. Эта проблема решена в интерфейсе SATA, ставшим развитием параллельного IDE.

Последовательный интерфейс обмена данными SATA

SATA, или Serial ATA (SATA), — это последовательный способ передачи битов информации. При нем биты идут друг за другом, по одному биту за раз.

На материнской плате могут располагаться несколько SATA-разъемов. Это позволяет подключать несколько жестких дисков, которые будут работать одновременно, что было невозможно в IDE.

Так выглядят SATA-разъемы.

Через SATA-интерфейс данные передаются быстрее, чем через IDE. В SATA меньше контактов и микросхем, и они меньше перегреваются.

Интерфейс SATA-подключения получил большее распространение в SSD-дисках. Изначально интерфейс разрабатывался для HDD-дисков, головка которых может получить доступ только к одной ячейке одной пластины (блина) диска. Поэтому в SATA-устройствах только один канал и невысокая скорость передачи данных. Такую скорость чтения предлагают разные спецификации SATA:

• 1 — 150 МБ/с;
• SATA 2 — 300 МБ/с;
• SATA 3 – 600 МБ/с.

Это теоретически максимальная скорость, и она в разы меньше скоростей стандарта NVMe, о котором мы поговорим дальше.

NVMe, или Non-Volatile Memory Host Controller Interface Specification, — это спецификация на протоколы доступа к накопителям. Позволяет твердотельным накопителям считывать и передавать данные через слот PCIe, о котором мы расскажем ниже.

NVMe может обеспечить скорость записи до 3,2 ГБ/с, что в 6 раз больше, чем у SATA 3. Такие показатели достигаются благодаря нескольким особенностям:

• Слот PCIe расположен прямо на материнской плате — нет «посредников» в виде кабелей.
• Для выполнения команды NVMe обращается к оперативной памяти всего один раз, когда SATA — два.
• Есть параллельность потоков.
• Есть механизмы работы с очередями и обработкой прерываний — команды с высоким приоритетом будут обрабатываться быстрее.

Протоколы передачи данных PCIe и AHCI

Теперь расскажем про режимы передачи данных на основе рассмотренных интерфейсов. Здесь наибольший интерес представляют PCIe и AHCI.

Peripheral Component Interconnect Express, или PCIe, — это последовательная шина ввода-вывода. Физически это соединение, «переходник», в виде слота или разъема для подключения устройств напрямую к материнской плате.

Верхний разъем — PCIe x4, в центре — PCIe x16, внизу — PCIe x1. Источник

У PCIe есть прямой канал «общения» с процессором и оперативной памятью, а также независимые друг от друга каналы приема и передачи данных, или линии.

Линия — это некое соединение между устройствами в виде четырех проводов: два для передачи, два для приема данных. Они передают данные как на двухполосном шоссе: в одну и другую сторону одновременно. Это называется дуплексным режимом. Два сигнальных провода с противоположной полярностью позволяет бороться с помехами.

Скорость передачи данных через PCIe зависит от версии и количества линий. Например, теоретическая скорость PCIe 3.0 — 986 МБ/с с одной линией, а с двумя — 1970 МБ/с.

Примечание. PCIe-шина рассчитана на подключение периферийных устройств — не только жестких дисков, но также GPU или сетевых карт.

PCI Express — это способ соединения с материнской платой и передачи данных. Именно его использует протокол/интерфейс NVMe.

Несмотря на название, AHCI (Advanced Host Controller Interface) — это не интерфейс в прямом смысле. Это скорее механизм или режим, который улучшает стандарт SATA.

Например, в AHCI есть горячая замена дисков без отключения сервера и алгоритм аппаратной установки очередности команд NCQ, которая достигается за счет оптимизации движения считывающей головки. Так как для SSD-дисков проблемы с той же головкой не возникает, принято считать, что режим AHCI скорее подходит для HDD-дисков.

Различие SATA в режиме AHCI и NVMe

Протокол NVMe разработан специально под SSD, чтобы раскрыть потенциал твердотельных накопителей. Дело в том, что их потенциальная скорость с SATA-подключением ограничена протоколом SATA 3, а именно — 600 МБ/с на чтение. Физически накопители способны работать в десятки раз быстрее. Для обхода ограничения есть NVME, с ним скорость SSD достигает 3,2 ГБ/с.

SATA в режиме AHCI разработан для HDD-дисков. Режим ускоряет запуск файлов, показатель IOPS и повышает производительность примерно на 20%. Можно работать в AHCI-режиме и с SSD-дисками, но большого прироста в скорости не будет.

Типы твердотельных накопителей

Теперь, когда мы рассказали об SSD, интерфейсах и режимах подключений, можно разобраться с типами SSD-дисков. Они различаются по следующим критериям:

• размер и форма;
• способ передачи данных — SATA или NVMe;
• интерфейсы, о которых мы уже писали.

SSD 2,5 дюйма SATA

Это SSD-диск, установленный в пластиковый корпус, с разъемами для SATA-подключения через SATA-кабель. На картинке видно, что плата с чипами установлена в пластиковый корпус, в котором много пустого пространства.

SSD-диск в пластиковом корпусе. Источник

Это сделано не просто так: такой формат позволяет ставить SSD 2,5” вместо HDD 2,5” в то же посадочное место. К тому же «лишнее» пространство защищает плату от повреждений и позволяет пассивно охлаждать устройство.

В этом же форм-факторе 2,5 дюйма встречаются SSD-диски не только с интерфейсом SATA. Например, WD Gold WDS384T1D0D 3.8ТБ, 2.5 дюйма, работает по интерфейсу PCIе x4.

SSD-диск Western Digital. Источник

Это накопитель для корпоративных систем, поскольку интерфейс PCIe обеспечивает быстрый доступ к данным. Форм-фактор SSD 2,5″, но с разъемом не на SATA, а U.2, который подключается к PCIe и использует 4 линии.

.Подключение происходит также через кабель — например, такой. Источник

SSD M.2

M.2 — это форм-фактор SSD. Это тот же SSD, но без пластикового корпуса: просто плата, на которой расположены чипы, контроллер, буферная память.

У них есть несколько размеров: 2230, 2242, 2260, 2280, 22110. Первые две цифры — ширина в миллиметрах, остальные — длина. Ширина всех плат — 22 миллиметра, а длина варьируется от 30 миллиметров до 110 миллиметров.

Накопители SSD M.2 подключаются в специальные слоты, без кабелей питания или шлейфов. Питаются от материнской платы.

Пример SSD M.2. Источник

Взаимодействие с материнской платой и процессором идет через разные шины и стандарты: SATA, PCIe и NVMе. Через один и тот же М.2-слот диск может передавать данные по-разному: по старой и медленной шине SATA или более современной PCIе.

Поэтому, когда речь идет об M.2, подразумевают просто форм-фактор. Как он будет подключаться и насколько быстро работать, зависит от ключа M.2 — M.2 SATA или M.2 NVMe.

Примечание. M.2 — это не всегда про SSD. Это лишь форма, в которой могут существовать и другие модули — например, Wi-Fi, Bluetooth, NFC, иные технологии.

M.2 SATA

M.2 SATA — это тот же SSD 2,5 дюйма, но в форм-факторе М.2. Он подключается через SATA.

Пример диска M.2 SATA. Источник

Почти всегда у них два «разреза» на плате — ключи M и B. Отличить их довольно просто: «разрез» ключа В справа, а у М — слева (если смотреть на плату сверху).

Скорость M.2 SATA ограничена скоростью самой последней версии SATA 3 – 600 МБ/с.

M.2 NVMe, или М.2 PCIе NVME

Это тот же SSD-диск M.2, но с интерфейсом подключения NVMe, который передает данные через шину PCI Express.

Пример диска NVMe M.2. Источник

Как видно на картинке, у такой платы один ключ — М. Поэтому М.2 SATA SSD можно подключить к любому разъему М.2, а вот совместимость M.2 NVMe не такая высокая. Версии с ключом B уже практически не встречаются.

Такие диски могут развивать большие скорости на чтение, потому что нет помехи в виде пропускной способности SATA-шины. Отклик при доступе к устройствам M.2 NVMe тоже гораздо выше. Например, скорость диска Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S250BW 250ГБ, M.2 2280, PCI-E x4, NVMe (на картинке выше) на чтение – 3500 МБ/с, а на запись — 2300 МБ/с.

При этом SSD-накопитель Kingston 120GB A400 (SA400M8/120G) в том же форм-факторе, который работает по SATA 3, имеет меньшие характеристики IOPS — 500/320.

Тот самый SSD от Kingston.

Сравнение M.2 SATA и M.2 NVMe

Нюанс в том, что эти скорости теоретические. На практике большинство операций происходит с маленькими файлами, поэтому важна не последовательная скорость чтения файлов, а скорость работы со случайными блоками. У NVMe здесь небольшое преимущество перед SATA. Скорость загрузки ОС и программ с NVMe ненамного выше, чем у SATA. NVMе-накопители – хороший выбор при работе с крупными файлами, например, с видео.

У M.2 SATA тоже есть достоинства — они не греются, а значит, не требуют дополнительных радиаторов для охлаждения. Хотя сам слот M.2 SATA обычно стоит рядом с видеокартой.

При этом для M.2 NVME ситуация противоположная: потребление электричества NVME-устройства превышает SATA в несколько раз и они сильно греются. Как следствие, контроллер может перегреться и показатели накопителя ухудшатся. В качестве решения можно купить NVMe-устройства с комплектным радиатором или установить алюминиевую планку для пассивного охлаждения.

Можно сравнивать накопители M.2 NVMe и M.2 SATA, но не M.2 и NVMe. NVMe — это стандарт передачи данных, а M.2 – это форм-фактор SSD, где есть поддержка NVMe. Это логически и физически разные вещи.

При выборе SSD-диска нужно ориентироваться на выбранную материнскую плату, требования к скорости чтения/записи и финансовые возможности.

Выделенные серверы произвольной конфигурации

Выбирайте из нескольких десятков дисков и соберите кастомный сервер под свои задачи.

Резюме

• Твердотельный накопитель SATA — это SSD-накопитель с интерфейсом SATA, разработанным под HDD-диски.
• M.2 SSD— один из видов твердотельных накопителей. Они могут подключаться, как через SATA, так и через более быструю шину PCIе.
• NVMe — быстрый протокол передачи данных через шину PCIе. Протокол разработан под SSD-накопители.

Если объединить эти понятия, то получится, что NVMe — это не устройство, а спецификация протокола передачи данных через интерфейс PCIe с накопителя SSD M.2. Поэтому, например, словосочетание «накопитель NVMe» некорректно.

Максимальная скорость и производительность у накопителей M.2 PCIе. Но не все материнские платы и компании их поддерживают — дорогие. Не у всех плат есть слоты М.2, а если есть, чаще встречаются М.2 SATA.

M.2 SATA и SATA SSD 2,5 имеют практически одинаковые характеристики из-за общего протокола. Поэтому, если нужна компактность (например, у вас ноутбук), лучше выбрать М.2 SATA или увеличить количество M.2 NVMe-портов переходниками. Но если это стационарный компьютер, то разницы с SSD 2,5’’ нет, как по скорости, так и цене. При этом оперативно менять диски удобнее через кабель.

Как выбрать хороший SSD и не переплатить Статьи редакции

Какие параметры реально влияют на производительность системы, игр и профессиональных приложений.

Твердотельные накопители — одна из немногих технологий за последние годы, которая действительно повлияла на развитие современных компьютеров. SSD задали новый стандарт скорости работы и отзывчивости системы, позволили делать ноутбуки и настольные ПК компактнее, надёжнее и тише.

С появлением быстрых SSD в консолях следующего поколения постепенно изменятся сами игры — разработчики не раз отмечали, что необходимость равняться на медленные жёсткие диски HDD накладывала большие ограничения на то, как выглядят и работают виртуальные миры.

Но при этом SSD-накопители далеко не одинаковы: существует множество вариантов, которые отличаются внешне, по типу подключения и даже технологией изготовления — это влияет на скорость их работы, долговечность и совместимость с конкретными системами.

Мы собрали всё, что нужно знать об SSD в этом материале, чтобы помочь вам сделать выбор и не заплатить лишнего за то, что вам не нужно. При этом мы постараемся не вдаваться в сугубо технические подробности — для этого на DTF уже есть подробный гайд.

Твердотельные накопители не шумят и занимают меньше места, чем классические жёсткие диски формата 3,5 дюйма, а программы и система в целом начинают загружаться в разы быстрее.

Рынок SSD разнообразен — в крупных интернет-магазинах комплектующих придётся выбирать из нескольких сотен моделей, которые отличаются объёмом, скоростью, физическим размером, интерфейсом подключения и, разумеется, ценой. В продаже можно найти варианты от полутора-двух тысяч до полумиллиона рублей, а объём разнится от 32 Гб до 4 ТБ.

Внутренние SSD подключаются к компьютеру через четыре типа разъёмов. Физический вид коннектора определяет формат накопителя, который к нему подключается. Некоторые разъёмы на материнской плате компьютера уникальны для устройств с определённым интерфейсом, но есть и более универсальные.

• SATA — небольшой разъём на материнской плате с Г-образным ключом внутри. К нему подключаются как обычные жёсткие диски, так и SSD с интерфейсом SATA III в корпусах формата 2,5 дюйма.

• U.2 — сравнительно редкий разъём для подключения быстрых SSD-дисков с интерфейсом NVMe в корпусах формата 2,5 дюйма. Поддерживает «горячую замену» устройств, полезную в профессиональных задачах.

• mSATA — плоский коннектор на материнской плате, предназначенный для периферийных плат вроде Wi‑Fi адаптеров, звуковых карт, плат с дополнительными USB-портами и SSD-накопителей. Поддерживает SATA III 6 ГБ/с.
• M.2 (B-key и M-key) — внешне почти не отличимы друг от друга, за исключением расположения контактов. Это универсальный слот, который поддерживает интерфейс SATA III, но при этом обеспечивает достаточно широкий канал для NVMe-накопителей. B-key поддерживает до двух линий PCIe 3.0, а M-key оснащаются четырьмя линиями PCIe 3.0 или 4.0. На современных материнских платах чаще всего используются комбинированные слоты B+M.

• PCI-express — некоторые накопители подключаются в стандартный PCIe слот на материнской плате, который обычно используется для видеокарт, плат видеозахвата и других подобных устройств. Некоторые модели подключаются напрямую, но есть универсальные переходники для обычных M.2 накопителей.

Накопители с одинаковыми коннекторами могут использовать разные интерфейсы подключения к процессору. Формально интерфейсов всего два: SATA или NVMe. Однако у каждого есть несколько разновидностей, которые отличаются по скорости передачи данных.

• SATA II — устаревший и довольно медленный интерфейс с пропускной способностью до 300 МБ/с. Его используют жёсткие диски HDD и других устройства вроде DVD-приводов. В современных компьютерах он не встречается, но до сих пор используется в консолях Xbox One и PlayStation 4.
• SATA III — интерфейс с пропускной способностью 6 Гбит/с (до 600 МБ/с). Для HDD этой скорости хватает с избытком, а вот для SSD канал, наоборот, тесноват. Накопители с коннектором SATA совместимы со всеми версиями интерфейса и работают на максимальной доступной для разъёма скорости.
• NVMe (PCIe 3.0 x2) — некоторые слоты M.2 на материнских платах или в ноутбуках соединяются с чипсетом двумя линиями PCIe 3.0 вместо четырёх. Пропускная способность составляет около 2 ГБ/с, что намного быстрее SATA III.
• NVMe (PCIe 3.0 x4) — «четырёхполосный» канал обеспечивает скорость до 4 ГБ/с. Накопители могут подключаться через разъём M.2, U.2 или напрямую в PCIe-слот. В реальной жизни скорость меньше, но на сегодня её более чем достаточно для большинства задач.
• NVMe (PCIe 4.0 x4) — стандарт нового поколения имеет удвоенную пропускную способность на линию. Этот интерфейс обеспечивает скорость до 8 ГБ/с и используется в современных компьютерах с процессорами AMD, а также консолях нового поколения. Обратно совместим с накопителями прошлых ревизий.

Большинство накопителей связываются с процессором и оперативной памятью через чипсет, который, в свою очередь, подключён к процессору четырьмя линиями PCIe 3.0 (реже — PCIe 4.0). Соответственно, если в системе кроме накопителя есть ещё что-нибудь (звуковая карта, плата видеозахвата, DVD-привод, сетевой адаптер или другие накопители), канал разделяется между всеми устройствами.

Случается, что SSD приходится становиться в очередь на доступ к процессору. Из-за этого реальная скорость работы оказывается ниже заявленной.

Тем не менее действительно критичным этот эффект становится, только если использовать сразу несколько NVMe-накопителей. Для нескольких SSD с интерфейсом SATA III и мелкой периферии полосы пропускания 4 ГБ/с вполне достаточно.

Материнские платы для процессоров AMD отличаются тем, что на них чаще всего предусмотрен дополнительный M.2-слот, который напрямую связан с процессором, и обмен данными с быстрым SSD будет гарантированно идти без задержек.

Короткий итог: выбирая SSD для компьютера или ноутбука, внимательно изучите доступные разъёмы — в случае M.2-слотов для этого придётся поискать точную спецификацию на официальном сайте, в мануале от материнской платы или в обзорах технических изданий.

Второй важный момент — не перестарайтесь с количеством и скоростью устройств. Пропускная способность связи между чипсетом и процессором ограничена, поэтому «вешать» на неё сразу несколько дорогих NVMe-накопителей может быть не лучшей идеей.

В консолях следующего поколения PlayStation 5 и Xbox Series X используются SSD-накопители, которые, как ожидается, позволят разработчикам переосмыслить застоявшиеся методы создания игр и отказаться от долгих загрузочных экранов и других «костылей», которые использовались для оптимизации производительности под нынешние консоли.

Например, разработчикам приходится сильно ограничивать количество уникальных объектов в кадре и хранить в библиотеках по несколько вариантов одной и той же модели с разной степенью детализации, чтобы консоли могли подгружать более лёгкие ассеты для объектов в отдалении. Подробнее об этом можно почитать в интервью DTF с бывшим арт-директором Naughty Dog.

Ниже приведены ориентировочные скорости операций последовательного чтения/записи для разных типов дисков. Для ПК-компонентов мы указали идеальные значения для топовых устройств, а для PlayStation 5 и Xbox Series X использовали цифры, которые приводились в разборах Digital Foundry.

• Жёсткий диск HDD PlayStation 4 Pro (SATA II) — 60-80 МБ/с
• Жёсткий диск HDD ПК (SATA III) — до 200 МБ/с
• SATA III SSD — до 550 МБ/с
• NVMe SSD (PCIe 3.0 x2) — до 1500 МБ/с
• NVMe SSD (PCIe 3.0 x4) — до 3000 МБ/с
• NVMe SSD (PCIe 4.0 x4) — до 4950 МБ/с
• Кастомный SSD (PCIe 4.0 x4) Xbox Series X — 2400 МБ/с, до 4800 МБ/с с фирменной компрессией
• Кастомный SSD (PCIe 4.0 x4) PlayStation 5 — 5500 МБ/с, до 9000 МБ/с с фирменной компрессией

Разница в скорости обмена данными колоссальная — накопитель PS5 в 100-150 раз быстрее, чем в PS4.

При этом SSD PlayStation 5 в теории развивает скорость, в принципе недоступную для четырёх линий PCIe 4.0. Достигается это благодаря узконаправленной оптимизации — все элементы консоли созданы специально для неё и решают определённые задачи.

Обе новые консоли оборудованы кастомными чипами, которые обеспечивают компрессию и расшифровку информации. Вместо передачи данных «как есть», файловая система консоли сжимает их практически вдвое, чтобы за раз вместить в доступный канал как можно больше.

Накопитель Xbox Series X медленнее, чем у PS5, но часть его зарезервирована в качестве кэша — туда подгружаются файлы игры, что значительно ускоряет их поиск и подгрузку для нужд процессора и видеокарты.

Декомпрессией занимается отдельный микрочип — специализированные блоки справляются с этой задачей намного быстрее, чем универсальные вычислительные ядра процессора.

В домашних ПК ничего подобного не применяется. Во-первых, на это просто нет запроса, так как даже с существующие скорости в полной мере не освоены разработчиками игр и программ. А во-вторых, надёжно реализовать подобную систему в условиях огромного разнообразия процессоров, чипсетов и самих накопителей сейчас практически невозможно.

После выхода консолей нового поколения планка требований к скорости накопителей вырастет, однако общий подход не изменится — при создании мультиплатформенных проектов студии будут ориентироваться на «наименьший общий знаменатель», которым может стать Xbox Series X или скорость накопителей, популярных среди ПК-аудитории. В полной мере скорость и уникальные особенности накопителей консолей смогут раскрыть только эксклюзивы, в оптимизацию которых под конкретное железо вкладывается намного больше усилий.

Краткий итог: уходящее поколение консолей оборудовано очень медленными накопителями, которые тянут на дно всю игровую индустрию. При этом готовящиеся к выходу платформы от Sony и Microsoft покажут огромный скачок в производительности накопителей, который отразится на подходе к геймдизайну в будущем.

Существующие флагманские накопители для ПК сопоставимы по скорости с SSD в консолях, но в полной мере сравниться с узкоспециализированными кастомными системами они не смогут никогда. Но это и не потребуется — большинство мультиплатформенных игр ещё долго не будут зависеть от пиковых возможностей консолей.

Некоторым игрокам в течение пары лет может потребоваться апгрейд, но необходимые для него устройства можно купить уже сейчас.

Маркетинговые слоганы убеждают нас что «чем быстрее, тем лучше», но на самом деле ситуация со скоростью накопителей обстоит немного сложнее.

Точно можно сказать только одно — устанавливать Windows или программы на классический жёсткий диск не стоит, если есть какая-либо возможность этого не делать. Винчестер слишком медлителен, и со временем скорость загрузки системы будет только падать — это сказывается на продуктивности работы и качестве жизни в целом.

С выбором SSD сложнее: так, разницу между твердотельным накопителем и HDD чувствуешь сразу же, а вот разобраться в том, чем отличаются два диска с 10-кратной разницей в цене может быть не так-то просто.

В большинстве повседневных задач, таких как запуск компьютера, открытие папок с контентом и загрузка игр, производительность накопителей с интерфейсами SATA III и NVMe почти не отличаются. Разница может составлять несколько секунд, которые заметны только при прямом сравнении — в реальной жизни и то, и другое воспринимается как «быстро».

Это же касается и скорости загрузки файлов из сети. Максимальная скорость домашнего проводного подключения в Москве составляет 500 Мбит/с или около 62 МБ/с — здесь даже жёсткий диск не станет бутылочным горлышком.

Если вы готовы вложиться в хороший маршрутизатор и топовые сетевые адаптеры для всех ПК в доме, то сможете организовать 10-гигабитную локальную сеть со скоростью передачи данных до 1250 Мбит/с. Тогда уже, конечно, пригодится NVMe-накопитель, но и то не самый быстрый. Для набирающих популярность 2,5-гигабитных сетей хватит SSD с SATA III.

Из-за недостатка оптимизации, самые скоростные диски с использованием PCIe 4.0 могут даже отставать от SATA III по скорости загрузок в играх и некоторых программах для творчества.

По крайней мере, так ситуация обстоит сейчас — с выходом консолей нового поколения разработчики игр будут постепенно адаптироваться к высоким скоростям, что отразится на росте системных требований к накопителям, и скорости NVMe станут по-настоящему востребованными.

На данный момент превосходство более быстрых SSD над менее быстрыми становится очевидным только в операциях с перемещением, копированием или изменением больших объёмов информации.

В качестве простого, но наглядного примера мы взяли папку с 400 фотографиями и несколькими видео общим объёмом 24 ГБ и скопировали её с SATA III SSD на NVMe-диск, а потом обратно. NVMe-накопитель использовался далеко не топовый, но разница в скорости более чем ощутима.

В профессиональных и творческих задачах нет универсального правила, какой твердотельный накопитель лучше.

Например, быстрый NVMe не даёт преимущества при запуске фото- или видеоредакторов и не помогает в рендеринге видео. При этом скорость импорта видео и фото в редактор напрямую зависит от скорости накопителя, и в этих задачах SATA III отстаёт.

В 3D-моделировании более быстрый накопитель проявит себя только в очень больших проектах с тяжёлыми объектами и текстурами. Также эффект от добавления NVMe будет заметен в некоторых САПР, которые выполняют много операций случайного чтения и записи.

Короткий итог: для комфортного использования компьютера большинству пользователей сейчас вполне хватит сравнительно недорого накопителя с интерфейсом SATA III. Они производятся как в формате 2,5 дюйма, так и в виде M.2-стиков, поэтому проблем с установкой в любой более-менее современный ПК или ноутбук проблем возникнуть не должно.

Но геймерам всё же стоит присмотреться к быстрым NVMe. Это важный задел на будущее — уже с 2021 года игры начнут становиться более требовательными к скорости хранилища, и если сейчас есть возможность добавить в систему такой накопитель, поводов этого не делать нет.

При этом операционную систему стоит держать на SATA III SSD отдельно от игр. Windows 10 практически не может пользоваться преимуществами дополнительной скорости, но чем больше свободного места будет на загрузочном диске, тем лучше для здоровья и быстродействия системы.

Практически все электронные устройства хранения информации имеют ограниченный срок службы.

SSD представляет собой два или больше чипов энергонезависимой твердотельной памяти NAND и контроллер (специализированный процессор), который обеспечивает чтение и запись данных. Чипы состоят из миллионов ячеек, каждая из которых хранит в себе от одного до четырёх бит данных (в зависимости от технологии производства) и постепенно изнашивается с каждой последующей перезаписью. Через несколько сотен циклов удаления-записи ячейка выходит из строя и блокируется.

Чем больше бит хранится в одной ячейке, тем более ёмким получается накопитель, но при этом его скорость работы и долговечность пропорционально уменьшаются. Память с одним зарядом на ячейку (SLC — single-level cell) сейчас не встречается в потребительском сегменте, так как она слишком дорога.

На рынке сейчас можно встретить накопители с чипами MLC (два заряда на ячейку), TLC (три заряда на ячейку) и QLC (четыре заряда). Наиболее распространена технология TLC, так как она предлагает компромисс между более быстрой и надёжной, но дорогой MLC и дешёвой, но сравнительно медленной QLC.

Ресурс накопителя тратится только при перезаписи ячейки — чтение никак не сказывается на сроке службы. При этом производители оставляют резервный запас ячеек, которые изначально недоступны пользователю. Когда одна из рабочих ячеек «выгорает», контроллер просто начинает использовать вместо неё одну из запасных. Когда они заканчиваются, накопитель работает до «последней живой ячейки», после чего файлы блокируются в режим «только чтение» и остаются доступны без возможности изменения или удаления.

Для большинства накопителей производители указывают три основных параметра: срок гарантии, ресурс перезаписи (TBW — terabytes written) и расчётное время «наработки на отказ» в часах.

По совокупности первых двух можно определить, сколько устройство вам прослужит и стоит ли доверять производителю.

Например, недорогой M.2 NVMe от Gigabyte производится по технологии TLC, имеет объём 128 ГБ и заявленные 110 TBW при сроке гарантии 12 месяцев. Это значит, что он выдержит 859 циклов полной перезаписи до того как его эффективный объём начнёт сокращаться. Для того, чтобы исчерпать этот ресурс за год, потребуется каждый день скачивать не меньше 300 ГБ новых данных, записывая их поверх старых.

Если мы возьмём значительно более дорогой накопитель от Samsung объёмом 512 ГБ (с чипами MLC), то увидим ресурс 600 TBW и гарантию 36 месяцев. Такой накопитель выйдет из строя, если записывать на него по 547 ГБ данных каждый день на протяжение трёх лет или 1643 ГБ данных в день на протяжение года.

Ресурс накопителя зависит от его объёма — при одинаковом сценарии использования более ёмкий накопитель позже начнёт перезаписывать ячейки. При покупке стоит обращать внимание не только на заявленный TBW, но и на другие факторы.

Параметр «наработки на отказ» обычно исчисляется миллионами часов и его лучше просто игнорировать — это значение высчитывается по сложной формуле для среднего из партии устройств. Никто не гарантирует, что конкретный SSD отработает целый миллион часов (больше 114 лет).

Короткий итог: SSD-накопитель покупают не для того, чтобы его беречь, а чтобы им пользоваться. Даже сравнительно недорогие модели имеют достаточный ресурс, чтобы проработать намного дольше заявленного срока гарантии — разумеется, если вы не качаете по пять-десять фильмов и игр в день.

Но для того, чтобы диск прослужил дольше, имеет смысл переплатить за модель большего объёма. А если всё равно неспокойно, можно взять за правило раз в пару месяцев проверять состояние диска по данным S.M.A.R.T. — их можно посмотреть в бесплатной программе CrystalDiskInfo или дисковом менеджере с сайта производителя.

Многие накопители поддерживают функцию TRIM — она позволяет системе эффективно очищать ячейки от «мусора», что продлевает срок службы накопителя и позволяет эффективнее использовать доступное пространство. Активировать TRIM лучше периодически вручную или по расписанию — постоянно включённая функция негативно сказывается на производительности.
Также не стоит заполнять накопитель на 100% — в случае с SSD это не грозит настолько серьёзными последствиями, как с HDD, но эксперты рекомендуют оставлять хотя бы 10-15% свободного пространства, чтобы избежать снижения производительности и риска перезаписи ячеек.

Твердотельные накопители имеют много характеристик, погружаться в подробное изучение которых мы не будем. Технологии укладки ячеек, возможности шифрования, особенности кэша, модели контроллеров и значения задержек — эти особенности важны для экспертов и энтузиастов, но для выбора и использования накопителя на бытовом уровне они достаточно несущественны.

Если выбирать накопитель по совокупности всех возможных параметров, за необходимой информацией придётся погружаться в десятки обзоров и разборов на профильных сайтах (чаще всего на иностранных языках). На сайтах производителей почти никогда не размещают подробные листы с характеристиками и паспорта элементной базы. Но если у нас получилось разжечь в вас жажду исследования, начните с более технического гайда на DTF.

Особенно запутанно обстоят дела с особенностями внутреннего устройства накопителей. Так, NVMe-контроллеры производят около десятка компаний из Кореи, Китая и США, а чипы NAND-памяти производят ещё 6 фирм, и у каждой в актуальном портфолио далеко не одна и не две модели. Десятки компаний закупают готовые элементы, а потом комбинируют их на своё усмотрение сотнями разных способов, пытаясь достичь идеального баланса между производительностью и экономией на производстве.

Если же не углубляться в дебри, то при выборе важно обратить внимание на внешний вид устройства. 2,5-дюймовые накопители все примерно одинаковые (они представляют собой небольшую печатную плату в пластиковом или металлическом корпусе), а вот M.2 накопители отличаются довольно значительно.

Охлаждением NVMe SSD нельзя пренебрегать. Чем накопитель быстрее, тем сильнее он нагревается при работе, а избыток тепла никогда не идёт на пользу электронике. Если ваша материнская плата оснащена специальными защитными и теплораспределительными крышками, проблема отпадает, но в остальных случаях стоит обратить внимание на наличие собственного корпуса или радиатора. Этот совет применим только к NVMe-накопителям с интерфейсом PCIe 4.0 и топовым моделям PCIe 3.0. Температуру вашего SSD также можно проверить через CrystalDiskMark.

Размер M.2 SSD может оказаться несовместимым с вашим компьютером из-за размера. Существует 4 основных размера от 30 до 80 мм при ширине 22 мм, и под каждый рядом с разъёмом должно быть крепёжное отверстие — не зафиксировав накопитель в правильном положении, пользоваться им нельзя.

Мы собрали несколько популярных рекомендаций накопителей в основных категориях: SATA III SSD, доступные и топовые NVMe-накопители. Это далеко не исчерпывающий список, составленный скорее субъективно — если у вас есть другие варианты, напишите о них в комментариях, это поможет другим читателям.

Среди недорогих SSD малой ёмкости (240 ГБ) выгодно выделяется линейка Kingston A400 — даже для 120 ГБ модели заявленный ресурс перезаписи составляет более 330 циклов перезаписи (40 ТБ на весь накопитель).

В качестве альтернативы можно рассматривать ADATA SU800 или Crucial MX500 — заявленный ресурс у них меньше, но скорость выше.

Среди более доступных накопителей объёмом от 1 ТБ первенство по цене-качеству перехватывает WD Blue и Crucial MX 500. Они схожи по скорости, надёжности и цене.

Если есть возможность и желание вложиться, то ничего лучше Samsung 860 Pro на рынке практически нет. Стоят накопители этой серии почти вдвое дороже, чем описанные выше бюджетные варианты, но взамен предлагает более стабильную и быструю работу и огромный ресурс (1200 TBW для модели на 1 ТБ).

Если уж выбирать более быструю и дорогую технологию SSD, нет смысла экономить на компромиссах — варианты с двумя линиями PCIe 3.0 и объёмом менее 480 ГБ мы не рекомендуем. Но и целиться исключительно в топовые решения не стоит, среди решений среднего уровня есть хорошие варианты.

В числе привлекательных моделей до 7 тысяч рублей за 500 ГБ можно назвать Toshiba (Kioxia) RC500 — накопитель не бьёт рекордов скорости, но обеспечивает хорошую стабильность и производительность в своей ценовой категории. Из вариантов подешевле, но медленнее — Crucial P1 на основе QLC чипов.

Если рассматривать флагманский сегмент, то безусловное первенство сохраняет за собой Samsung с моделями 970 Pro и EVO Plus, в качестве догоняющих можно упомянуть ADATA XPG SX8200 PRO.

Накопители с использованием PCIe 4.0 только появляются в продаже и пока что не сильно ушли от флагманских PCIe 3.0 моделей. Одним из лучших предложений в этом сегменте считается Corsair Force MP600, но в российских магазинах его найти довольно сложно.

Где-то в высших эшелонах реет Intel с Optane 900P и 905P для профессионального использования на основе фирменной технологии 3D XPoint. Это исключительно быстрые и надёжные накопители, но ценовая политика Intel не позволяет рекомендовать их для домашнего использования.

В итоге можно сформулировать несколько основных принципов, которые помогут выбрать подходящий SSD.

• Перед покупкой чётко определитесь, какие задачи будет выполнять накопитель. Далеко не всегда нужен самый дорогой и быстрый вариант из возможных.
• В качестве загрузочного диска достаточно использовать SATA III SSD небольшого объёма. Оптимально, если это будет отдельный накопитель, который не будет использоваться для хранения библиотеки фильмов и установки игр.
• Из-за недостатка оптимизации, для современных игр не нужен быстрый NVMe. Но в будущем разработчики будут повышать требования к скорости накопителей, поэтому сейчас имеет смысл купить быстрый SSD «на вырост», чтобы не менять его раньше времени через пару лет.
• Для хранения домашней библиотеки фильмов и музыки будет достаточно сравнительно недорогого SATA III SSD. Для этой задачи на самом деле подойдёт даже обычный винчестер, если вы готовы мириться с лишним шумом и медленной подгрузкой превью-изображений в папках.
• Профессиональные и творческие программы используют SSD по-разному. Подробности лучше уточнять в тематических сообществах по конкретным программам или у знакомых.
• При выборе SSD важно обращать внимание на заявленный ресурс перезаписи TBW и срок гарантии. Значения TBW обычно варьируются от 80 до 600, для долговременного активного использования предпочтительно выбирать модели от 200 TBW и выше.
• SSD большого объёма имеют больший фактический ресурс жизни.

Благодарим Сергея Чаукина из компании Kingston за предоставленные комментарии и помощь в подготовке материала.

Переплата за бренд

Покупаешь Плекстор и всё.

Самсунг тема, покупал три штуки и все работают безотказно. А вот наличие ADATA в множестве разных обзоров меня удивило. Брал как-то себе ADATA в ноутбук, решил значит сэкономить, думал, что разницы в скорости особо не замечу. Сначала действительно так и было, но уже через месяц ноутбук начал серьёзно подтупливать. Я подумал, ну может ноутбук сам по себе слабоват и SSD для него слишком жирно. Но нет, через два месяца этот SSD просто сдох и вернуть данные никак нельзя, ну хоть деньги по гарантии вернули. Смотрю отзывы в яндекс.маркете — тонны негативных отзывов, описывающих ровно ту же самую проблему. Интересно, это одна такая неудачная модель у ADATA вышла? Но взял Самсунг и теперь горя не знаю.

С языка снял. Evo — топчик

Пожалуй да. С твердаками сейчас полный беспредел. Потому что их производство могут позволить себе не только монополисты (типа того же Самсунга, берущего на себя всю ответственность от и до), производящие их главные компоненты — а кто угодно, способный производить печатные платы и припаивать к ним электронные компоненты. В то время как с жёсткими дисками всё иначе — в данный момент существуют лишь три глобальных монополиста.

Блэт, какая же хреновая статья, честное слово. Ни про влияние буфера на работу диска, ни про разницу между TLC/MLC/QLC — ничего толком нету. Зато куча воды. И, главное, удачно прорекламировали PS5 и пару самых очевидных моделей дисков на рынке.

это статья не для тех, кто хочет глубоко вникнуть в тему SSD — для них есть отличный материал от Лошкарёва и сайты типа хобота и хабра. Для тех, кто мимокрокодил, но наслушался маркетинговых трелей про SSD на фоне новых консолей этой информации хватит, чтобы хоть какой-то базис в голове создать и заинтересовать их копать глубже уже самостоятельно.

У нас тут всё же не глубоко технический сайт, а преимущественно игровой

Че там как, TRIM, информация по SLC-кэшу — лишний мусор, который был отправлен в канаву? Занимательно.

именно так) для рядового потребителя в домашнее использование это лишняя информация, которая только забивает голову.

А для тех, кому этой информации мало, мы целых два раза ссылаемся на твой текст)

Купить самый дешевый из доступных ссд, где есть хоть парочка отзывов?

Случайно тыкал в десяток разных ссд — везде находятся отзывы, где людям что-то не нравится. Кроме самсунга.

Начитался радужных до отвращения отзывов про Kingston A400 — а через три месяца после покупки и всех необходимых процедур начальник меня чуть в фарш не превратил. И было за что:

Жду шутку про пс5

Как выбрать хороший SSD и не переплатить

мммм, всю малину обламал(

Продолжайте держать нас в курсе.

tl:dr
просто покупаешь samsung 970 evo plus

тут наоборот было — отцу в ноут такой накопитель поставил в 18-м году назад вместо HDD, всё отлично работает и стоит копьё. Поэтому советовал "от себя". А истории про брак и отвалы тут такая же, как у КСАСов — эти накопители продаются огромными объёмами, а а на большой популяции более ярко заметен даже небольшой процент брака. Ну и это всё же бюджетный сегмент, от него и не ждут надёжности MLC-самсунгов

А к Kingston мы обратились за консультацией потому, что это топ-1 производитель по канальным продажам в России. Может быть они не самые технологичные, но в бюджетном сегменте как минимум не проваливаются. Есть варианты хуже за те же деньги.

3 года работает в ноуте 0 проблем.

На этом месте перестал читать.
Во-первых, уже довольно давно контроллеры SSD научились сжимать данные при передаче и записи.
Во-вторых, если данные игры хранить в несжатом формате и заставлять игрока выкачивать по 250 гигабайт на игру, то да. Но если нормально запаковать ресурсы, то алгоритмы сжатия данных при работе с SSD волшебным образом превращаются в маркетинговое говно. Притом что какого-то Ryzen 7 более чем достаточно, чтобы на лету всё это распаковывать.

"В домашних ПК ничего подобного не применяется. Во-первых, на это просто нет запроса, так как даже с существующие скорости в полной мере не освоены разработчиками игр и программ. А во-вторых, надёжно реализовать подобную систему в условиях огромного разнообразия процессоров, чипсетов и самих накопителей сейчас практически невозможно."
Ясно, про RAID 0 и слыхом не слыхивали.

И слыхивали, и даже продвигали ноутбуки с ним, и слушали тысячу кулстори от отдела техподдержки про то, какие неприятности случаются с теми, кто такими ноутбуками потом пользуется.

Пятилетний дешевый хлам, который прошел пытки торрентами и всем, чем только можно. И все еще жив, здоров.

Ухх, сейчас вспомнил что и моему самсунгу уже пяток лет, жив здоров и отлично пашет!

Интересно стало. Решил проверить своего динозавра, а он у меня стеснительным оказался.
Активно использовался на ноуте, и уже где то с год стоит в пк как системный, доживает свое.

1). Зайти на сайт интернет-магазина
2). Выбрать в фильтрах нужный объём
3). Сортировать "от дешёвых к дорогим"
4). Изучить отзывы первых нескольких моделей в списке.
5). .
6). Профит.

7). Увидеть шильдик самсунга
8). Забыть обо всем
9). Купить самсунг не важно какого объема или цены

Итог: по факту любой.
Август 2019 — взял SSD SATA 2.5 на 512Гб за 3к в ноут, попалась Intel 64L 3D NAND TLC.
Декабрь 2019 — взял M.2 на 512Гб за 3,5к, но коронавирус сказал сосамба Сережа, и только в конце марта 2020, взял такой же объем, но уже на дешевом контроллере, но уже за 4,4к, попалась снова Intel 64L 3D NAND TLC.
Оба живы, игры, кино, софт, всё работает.
Брал на Али (づ ◕‿◕ )づ

"попалась"
Ты там через лутбоксы накопители покупаешь?

3,5 архитектуры процессоров, два производителя чипсетов, два производителя видеокарт, по одной актуальной платформе у каждого. Многообразие так и прет.

Какую же мы интересную ситуацию имеем на самом деле. Самыми требовательными к скоростям и возможностям NVME дисков приложениями для массового потребителя грозятся стать игры, и всё из-за консолей нового поколения, которые массово подтянут все мультиплатформы для их использования.
Кстати говоря. Если уж вспоминать LTT. То у них есть довольно неплохое видео где они смогли популярно показать причину применения Inten Optane дисков (дешёвая замена озу) https://youtu.be/ggIjr5Z0N10?t=355

Моё имхо — не покупать nvme если он вам не нужен(что скорее всего так) до последнего момента. Когда он вам понадобиться наверняка, то он будет и быстрее и дешевле чем сейчас. Конечно если тайванськая годзилла не съест весь кварцевый песок в мире и все не перейдут массово на какие-нибудь гекса ячейки с количеством повторных использования как у презерватива, и тогда все те кто закупился в период TLC будут как короли сидеть и перезаписывать и перезаписывать.

Почему не написано ни слова про DRAM буфер и его влияние на производительность, т.е. про то, что выбирать из нескольких SDD одинакового объёма тот, что «подешевле», не имеющего DRAM на борту, может выйти себе дороже?

Может у меня не особо репрезентативная выборка, но по работе приходилось оснащать сервера SSD-дисками, пробовал разные, за короткое время (2 года) проблемы были с Geil, двумя Kingston и двумя Palit (это вообще ужас, начали шалить очень быстро), в то же время с 5 SSD дисками Samsung не было никаких произшествий, если кто-то раздумывает о покупке — советую не пожалеть на него денег, сложилось впечатление надежных дисков. Недавно дополнительно заказал 2 NVMe самсунга опираясь на этот опыт, но пока о них говорить рано)

А для чего брались? Мне кажется что если для мелкоблочных операций есть intel optane.

Я брал для серверов Intel D3-S4510.

ну тут вопрос скорее в том, как выбрать что-то дешевле, чем топовый самсунг. Да и не всем такое нужно

на пс4 стоит ставить ссд?

Я подключал Samsung T5 по USB, поскольку скорость загрузки дестини слегка подбешивала после РС.
Стало быстрее. Вот примеры из сети, у меня примерно так и было.

нет. Как написано в статье, в ней используется интерфейс SATA II — он настолько медленный, что значительного прироста в скорости ты не увидишь

Спасибо за статью, всё по полочкам, как надо. ��

Samsung 970 EVO на 250. Частая мысль "И нахер я выёбывался, лучше бы по объему >взял. За 4к. нормально, но юзать скорость негде.

Сейчас не время брать ssd, особенно быстрые.
Но пол года назад топом был 860 evo. Доволен что взял тогда 4 тб)

Вот расценки на современные неплохие потребительские SSD в США (взято с PCPartPicker’a):
Silicon Motion SM2262EN:
Adata S11 Pro: 1TB — $138, 2TB — $250 (5 years W, 640-1280TB)
Adata SX8200 Pro: 1TB — $150, 2TB — $260 (5 years W, 640-1280TB)
HP EX950: 1TB — $145, 2TB — $275 (5 years W, 650-1400TB)
Kingston KC2000: 1TB — $173, 2TB — $455 (5 years W, 600-1200TB)
Mushkin Pilot-E: 1TB — $149 (3 years W, 650TB)
VisionTek PRO XPN: 1TB — $213, 2TB — $370 (3 years W, 1050-2140TB)

Phison PS5016-E16 PCIE_4.0:
Adata S50: 1TB — $200, 2TB — $380 (5 years W, 1800-3600TB)
Corsair MP600: 1TB — $195, 2TB — $390 (5 years W, 1800-3600TB)
Gigabyte Aorus 4: 1TB — $230, 2TB — $420 (5 years W, 1800-3600TB)
Patriot VP4100: 1TB — $220, 2TB — $416 (5 years W, 1800-3600TB)
Seagate 520: 1TB — $255, 2TB — $430 (5 years W, 1800-3600TB)
Sabrent Rocket 4: 1TB — $200, 2TB — $400 (5 years W, 1800-3600TB)
Team Z440: 1TB — $200 (5 years W, 1800-3600TB)

Western Digital:
SN550: 1TB — $135 (5 years W, 600TB)
SN750: 1TB — $150, 2TB — $340 (5 years W, 600-1200TB)

Samsung Phoenix:
Samsung 970 Evo Plus: 1TB — $230, 2TB — $450 (5 years W, 600-1200TB)
Samsung 970 Pro: 1TB — $338 (5 years W, 1200TB)

Дополнительно прилагаю скрины тестов последовательной записи, для понимания работы SLC кэширования у различных контроллеров.

Судя по ценам, с большим отрывом наиболее эффективным вариантом с точки зрения цена/качество оказывается Adata s11 pro. Накопители на sm2262en лучше брать в версиях на 1 или 2 TB, чтобы в 99% случаев скорость записи не падала ниже 1GB/s. Samsung я вообще не вижу смысла приобретать с такими ценами, ведь по надежности WD не уступают, и, если требуется постоянная высокая скорость записи в районе 2,5GB/s, проще взять 2 шт. WD sn750 на 1TB (этот накопитель в объемах от 1TB мало чем уступает 970 Evo Plus при 50% разнице в цене) для RAID0, сэкономить $38 и получить те же скорости при в 2 раза большем объеме.
А вообще я бы подождал с середины года выхода накопителей на новых sm2264, ps5018-e18 и ig5236 c pcie_4.0 и выбирал бы уже из них. У них 100% запас io относительно новых консолей будет полностью удовлетворительным.

RAID0, сэкономить $38 и получить те же скорости при в 2 раза большем объеме

У меня 2 raid 0 из 2 860 evo 1tb и 2 860 evo 2tb. Но даже так могу сказать что нельзя закрывать глаза на возросшие задержки даже при увеличенной вдвое скорости (1гб/сек).
Raid 0 на системный диск ставить такая себе идея.

Из этой статьи сложилось впечатление, что дохрена текста уделено интерфейсам. При этом на типы памяти ушло всего чуть-чуть. Вообще статья слишком избыточная. Не нашёл я и некоторой другой для себя аналитики\рекомендаций. Но добавил в закладочки, в качестве шпаргалки пойдёт, спс.

Ну, скажу честно, покупать любой pci ссд просто поирать в игры и открывать ворд — дико тупое решение. Они для другого совсем. Тип играть в игрушки и быстро крутить винду — это к саташным ссд. Pci ссд — это ваш пропуск в мир нормальной жизни на ноутах где вы работаете и у вас открыто программ на 16 гигов озу и 10 гигов свопа или на сверхпроизводительных системах где вы работаете с терабайтами даты и периодически они не помещаются в озу. На таком обычно не экономят. Нормально с такими нагрузками работает только самсунг, видел еще интел, при этом 970 evo plus стоит очень даже дешево, но имеет нормальный кеш и хорошие скорости. Просто имбовое предложение. Его придется охлаждать, но это не большая цена за преимущества. Все pci ссд без кеша — мусор ибо кеш позволяет в пределах его объема удерживать высокие скорости на ссд. А с кешем они все от цен самсунга и начинаются +-. Короче, если вы хотите хороший pci ssd — это дорого и почти безальтернативно, если вы просто хотите ссд, то 500гигов рандомный сата ссд за 4к — это идеальный вариант. Ну, или самый дешевый сата большего объема тоже будет идеален. Живут ссд вечно. Т.е. вы скорее поменяете машину, чем ссд в ней сломается если вы просто будете использовать комп как привыкли с свежеустановленной голой виндой без каких — либо твиков. Это все, что надо знать про ссд для того чтобы сделать выбор)

Не увидел в статье о нюансе, с которым столкнулся на днях — нужно проверить в настройках биоса, чтобы разъем sata, в который подключен ssd работал в режиме ahci, а не ide.
Разница существенная

Хм, я думал что проблема с надежностью решаема и уже решилась, а они похоже до сих пор дохнут от дефолтного фаерфокса. Ну уж нет тогда, спасибо.

Просто не читай хреновых статей.

Ну вот мы рекомендуем Kingston A400, если подешевле

Что угодно кроме вдгрин, хоть м2 версия и не так уж плоха, но лучше ненадо, кингстон тоже инетерсные ребята, в первой партии у них одна начинка, а в следующей уже другая, подешевле, так что я бы поостерегся

Знатоки, а как себя чувствуют м.2 ссд в игровых ноутбуках? Не перегреваются ли они?

Этот компьютер на утубе делал тесты, перегрев не влияет на скорость. Если ты не будешь качать сотни гигов можно не париться.

Без обдува NVME диски под нагрузкой будут прогреваться до 75 и начинать тротлить, сильно сбрасывая скорость. Даже с радиатором. Как только появляется какой либо поток воздуха температура снижается. Обычные SSD 550мб/с норм живут в тесноте — их для игр обычно и хватает

Так-так, а можно тут поподробнее, какими серьезными последствиями для HDD грозит быть забитым?

Головки будут елозить по одному и тому же месту и протрется магнитное покрытие.

Шутка про SSDStation, на месте.

В конце прошлого года взял под новый комп Intel 760p на 512. Фиг знает, хороший-нет, но отзывы вроде бы нормальные были.

Покупаешь ps5, вытаскиваешь хваленый ссд, профит !

Ты забыл выбросить ps5

У крусиал: 120 ГБ: 40 ТБ
У своего старичка transcend 220s: 120ГБ – 40ТБ
В тексте точно никакой ошибки нет?
��‍♂️

40 ТБ (40 000 МБ) делим на 120 ГБ получаем 333. циклов перезаписи. Да, опечатку допустили

Какой лучше mSATA диск купить (который 2242), если учитывать, что Самсунг сейчас не сыщешь данного формата?
P.S. Чисто под систему и программы.

Я в ноут в качестве второй ссдшки брал Kingston UV500. Юзаю как системный для линукса и как даунлоад папки для Винды. Сама винда крутится на примерно таком же бомжварианте A400, но на сате.
Полет нормальный.

кроме кингстонов и не осталось ничего. У самого в ноуте msata samsung 850evo, но брал я его аж в 2017. Можно по барахолкам пройтись понятно с какими рисками, всё-таки ноуты тех лет уже выходят в тираж и разбираются на комплектуху

На самом деле вопрос становится остро, когда надо засунуть ссд m2 в ноутбук с радиатором и чтоб сильно не грелся, а для пека че там думать? Каждый сам выберет исходя из ценника и там места, хоть водяное охлаждение сделай с лгбт подсветкой.

Покупаешь PS5 и все.

Урвал 860 EVO на 500 за пятерку с полгода назад и рад

Взял себе ADATA XPG и вроде всё норм.
Еще рассматривал какой-то вариант, а потом оказалось что производитель подгоняет свои SSD под тесты, чтобы в тестах быть в топах, а в реальной работе они фуфло.

Мне стрёмно покупать SSD, потому что он может выработать ресурс, и тогда мне придётся учиться залезать в корпус и менять один SSD на другой, проводочки-разъёмчики эти все и так далеe. D’: Я в детстве столько "жостиков" поломал (в том числе и при попытке разобрать и собрать), что теперь боюсь копаться в сложных устройствах. =w= HDD старый хотя бы проработал 7 лет и так и не сдох, за них хоть не страшно. ‘w’

Поставьте mobile rack в корпус

А вот тут следовало бы остановиться и раскрыть вот какую тему. Как сейчас работают игровые клиенты типа Steam и Origin? Сперва они резервируют свободное место на диске под скачиваемую игру, а уже после начинают в это зарезервированное пространство закачивают игровые файлы.

Но дело в том, что выделение резервного пространства так же является операцией записи, и в этом случае, что мы имеем? Скачиваешь ты какого-нибудь «Ведьмака 3» в Steam — на диске резервируется (записывается) свободное пространства (60 Гб), а затем скачиваются файлы игры (еще 60 Гб) — и того мы имеем запись 120 Гб на SSD при закачке одной игры.

С системой предварительного резервирования свободного пространства игровыми клиентами сценарий, при котором мы пишем по 300 Гб в день, становится вполне достижимым.

А много людей ставит Ведьмака 3 каждый день?

это те самые "пики точёные"

хотел я освежить свою пс4про купив SSD, посмотрел цены понял что проще подождать пятую

Объясните дураку есть ли смысл SSD в рейде? 0 там или какой другой

Если брать "на вырост", то нет никакого смысла брать сейчас, все текущие потребности закрывают саты, которые в большинстве своём у народа и стоят.
Если говорить о комплектухе "на вырост", то ближайший год-два ссд покупать точно не стоит, нужно ждать массового распространения псие4 мат плат, процей и контроллеров ссд, что смогут в такую мощь.
Внезапно, начиная с выхода новых консолей ПК становится бутылочным горлышком. Где-то на полгодика-год.

Благодарю за ваш труд. Мне этой информации более чем хватит, и как раз вовремя по актуальности.

Статья от человека, который в любую сборку, даже бюджетную пихает самсунг за оверпрайс, который спорно что лучший при своей цене.

В итоге все сводится к банальным советам, по типу советов с псевдо-железных сайтов: "если у вас выключаицася комплухтер, то проверьте шнур питанея и переутанавити драйвяра, есле нипамагло переустанавити шиндовс"